Решение № 2-610/2021 2-610/2021~М-603/2021 М-603/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-610/2021

*** Дело № 2-610/2021

Мотивированное
решение составлено 16 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопков А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 196427 рублей 42 копейки сроком на 60 месяцев под 23,9 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставил в залог транспортное средство марки «BMW X5 XDRIVE30I», цвет серебристый, 2009 года выпуска, VIN №....

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 606 026 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 16 сентября 2017 года в размере 606 026 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW X5 XDRIVE30I», цвет серебристый, 2009 года выпуска, VIN №... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 385 443 рубля 87 копеек, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260 рублей 26 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 196 427 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев пол 23,9% годовых.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в подписанных ФИО1 Индивидуальных условиях потребительского кредита, а также в Общих условиях договора потребительского кредита.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

В частности пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 34 346 рублей 83 копейки 16 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту производится заемщиком не позднее 16 сентября 2022 года в сумме 34 346 рублей 40 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита (пункт 17 Индивидуальных условий договора).

Как следует из материалов дела, в день оформления кредита, 16 сентября 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на включение в Программу добровольного личного страхования от несчастных случаев.

Акцептом оферты ФИО1 явились действия Банка по выдаче кредитных денежных средств путем зачисления на расчетный счет заемщика, а также по включению его в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что до подписания кредитного договора он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с пунктом 4.1 названных Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Установлено, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику 16 сентября 2017 года денежные средства в сумме 1 196 427 рублей 42 копейки, что подтверждается движением денежных средств по счету. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Однако, заемщик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская несвоевременное внесение платежей, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика 03 марта 2021 года направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без исполнения, сумма задолженности не погашена.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым по состоянию на 20 мая 2021 года задолженность по кредитному договору №... от 16 сентября 2017 года составляет 606 026 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 506 126 рублей 41 копейки, задолженности по срочным процентам в размере 0,01 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду в размер 6 852 рубля 08 копеек, неустойки на остаток основного долга в размере 90 449 рублей 61 копейка, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 597 рублей 90 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 приведенной правовой нормы если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 16 сентября 2017 года ФИО1 предоставил залогодержателю ПАО «Совкомбанк»» в залог транспортное средство марки «BMW X5 XDRIVE30I», цвет серебристый, 2009 года выпуска, VIN №....

Согласно пункту 8.12.1 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что обеспеченное договором залога спорного транспортного средства обязательство до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 24 мая 2021 года.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 260 рублей 26 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 16 сентября 2017 года в размере 606 026 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260 рублей 26 копеек, а всего 621 286 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «BMW X5 XDRIVE30I», цвет серебристый, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., принадлежащее ФИО1<дата> года рождения, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Охлопков