Решение № 2-3209/2020 2-3209/2020~М-3426/2020 М-3426/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3209/2020

УИД 66RS0006-01-2020-003222-72

Дело № 2-3209/2020 Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чуждого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что 28.07.2020 года в судебное заседание Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36280/2019 представитель ФИО3 представила дополнение к отзыву учредителя ООО «Сервис Ресурс», приложив копию протокола выемки и копию расписки ФИО3 о получении документов от 28.03.2017 года. Из содержания вышеуказанных документов истцу стало известно о том, что ФИО3 владеет 2 печатями ООО «Универсал-2000», ИНН <***>, ОГРН <***> и клише с подписью ФИО1 ФИО3 не имеет никакого отношения к ООО «Универсал-2000», ИНН <***>, владеет и пользуется печатями без законных оснований. Печати принадлежат ООО «Универсал-2000», ИНН <***>, учредителем которого ФИО1 являлся в 99,8% долей. Данная организация ликвидирована. Вышеуказанные печати находились в <...>, которое незаконно использовала ФИО3 с 2013 по 2017 годы. Печати исчезли при переезде Общества в г.Тюмень. Истец просит обязать ответчика передать ему печать ООО «Универсал-2000», ИНН <***>, печать ООО «Универсал-2000», «ОПЛАЧЕНО», клише в автоматической оснастке черного цвета.

В судебном заседании истец подтвердил требования и доводы иска, дополнительно суду пояснил, что ООО «Универсал-2000», ИНН <***> было реорганизовано, из него было выделено 3 юридических лица: ООО «Универсал-2000» ОГРН <***>, действующее до настоящего времени, ООО «Универсал 2000», ОГРН <***> и ООО «Строительная компания «Универсал-2000», ОГРН <***>, чья деятельность прекращена. Истец являлся одним из учредителей ООО «Универсал-2000», ИНН <***>, в связи с этим он имеет право на печати, принадлежавшие данному Обществу. Печати используются ответчиком до настоящего времени для изготовления документов.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности < № > от 28.10.2019 года, иск не признал, суду пояснил, что истец не является надлежащим истцом. Единственным правопреемником ООО «Универсал-2000», ИНН <***> является ООО «Универсал-2000» ОГРН <***>, директором которого является К.А.П. Истец не имеет отношения к правопреемнику ОО «Универсал-2000», ИНН <***>. Доказательств наличия у ФИО3 печатей и клише не имеется, печати были отданы истцу в 2013 году. Истец обратился с настоящим иском, поскольку между сторонами имеются иные споры в других судах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Универсал-2000», ИНН <***> было создано 30.10.2003 года, его деятельность была прекращена путем реорганизации в форме разделения 30.07.2013 года. Учредителями вышеуказанного Общества являлись ФИО1 (в 99,8% доли) и Ф.И.А. (в 0,2% доли). Директором Общества являлся Ф.И.А.

Согласно п.3 ст.58 Гражданского кодекса РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Правопреемниками реорганизованного ООО «Универсал-2000», ИНН <***> являлись ООО «Универсал-2000» ОГРН <***> (действующее до настоящего времени), ООО «Универсал 2000», ОГРН <***> (деятельность прекращена 14.03.2015 года) и ООО «Строительная компания «Универсал-2000», ОГРН <***> (деятельность прекращена 28.11.2014 года). Таким образом, единственным правопреемником ООО «Универсал-2000», ИНН <***>, на сегодняшний день является ООО «Универсал-2000» ОГРН <***>.

В силу п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Универсал-2000» ОГРН <***>, является генеральный директор К.А.П., который также является единственным участником Общества. Таким образом, единственным лицом, имеющим право действовать от имени правопреемника ООО «Универсал-2000», ИНН <***> ООО «Универсал-2000» ОГРН <***>, является К.А.П.,, который каких-либо требований к ФИО3 не выдвигает. Истец не вправе обращаться с требованиями о передаче ему печатей ООО «Универсал-2000», ИНН <***>, поскольку отношения к «Универсал-2000» ОГРН <***> ФИО1 не имеет. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при реорганизации ООО «Универсал-2000», ИНН <***> было выявлено отсутствие печатей Общества, что обязательно должно было быть зафиксировано при передаче документов вновь созданным юридическим лицам.

Доказательств принадлежности ответчику клише с подписью ФИО1 истец не предоставил. Как видно из протокола выемки от 30.04.2015 года, у ФИО3 было изъято в числе прочего клише в автоматической оснастке в корпусе черного цвета (л.д.13), 28.03.2017 года 2 клише ей были возвращены (л.д.17), при этом указаний на то, что клише содержало подпись истца, в документах не имеется, представитель ответчика данный факт отрицает.

Поскольку истец не вправе заявлять вышеуказанный иск, не представил доказательств наличия к ответчика спорного имущества (клише), в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чуждого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова