Решение № 2-3956/2023 2-3956/2023~М-3291/2023 М-3291/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-3956/2023

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому автокооперативу «Лесной» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому автокооперативу «Лесной» (далее по тексту – ПАК «Лесной») о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения гаражного бокса, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указывая, что на основании договора дарения от (дата) она является собственником гаражного бокса (№) в автокооперативе «Лесной», находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). До (дата) собственником вышеуказанного гаражного бокса являлся ее супруг - ФИО2 Она оформила у нотариуса доверенности на имя своего сына ФИО3, предоставив последнему право представлять ее интересы в любых организациях. (дата) ее сын ФИО3 обнаружил, что вышеуказанный гаражный бокс (№) отключен от электроснабжения, провода обрезаны. (дата) Управлением ФАС по (адрес) в отношении ПАК «Лесной» было вынесено определение о возбуждении дела (№).21-448/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Постановлением Управления ФАС по (адрес) (№) от (дата) ПАК «Лесной» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Вступившим в законную силу постановлением Управления ФАС по (адрес) (№) от (дата) по делу (№).21-448/2023 доказано неправомерность действий ПАК «Лесной» по отключению спорного гаражного бокса от электроснабжения. Просит суд возложить на ответчика ПАК «Лесной» обязанность восстановить электроснабжение гаражного бокса (№) в течение одного дня с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде с участием ее представителя ФИО4, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что решение общего собрания членов ПАК «Лесной» об отключении спорного гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности, необоснованно и незаконно. Задолженности по оплате электроэнергии у истца не имеется, поэтому оснований для отключения гаражного бокса от энергоснабжения ответчиком не было, а потому в действия ПАК «Лесной» имеется самоуправство. Ранее спорный гаражный бокс принадлежал сыну истца - ФИО3, последний подарил гаражный бокс своему отцу ФИО2, который в свою очередь подарил гаражный бокс истцу. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В материалах дела имеются письменные заявления представителя истца ФИО1 – ФИО3, в которых поддерживая исковые требований, указывает на то, что ПАК «Лесной» не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет права препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети к опосредованно подключенным потребителям, а также требовать за это плату. Токоведущий кабель до фактического ввода в стену капитального бокса (№), принадлежащего истцу, является имуществом ПАК «Лесной» и обслуживать его собственник гаражного бокса не имеет ни права, ни обязанности. Считает, что после проведения обрыва кабеля на внешней стене ПАК «Лесной» может осуществить подключение в любое время, доступ в гаражный бокс (№) для этого не требуется, но этого ответчик не делает, тем самым намеренно ухудшает условия пользования истцом своим имуществом. Он (ФИО3) как представитель ФИО1 направлял смс-сообщения на сотовый номер телефона принадлежащий председателю ПАК «Лесной» ФИО5, а также неоднократно звонил последнему, чтобы решить вопрос о подключении спорного гаражного бокса к электроснабжению в досудебном порядке, но председатель автокооператива ФИО5 не отреагировал. Также он регулярно посещает гаражный бокс, но председатель автокооператива не разу не обратился к нему с предложением возобновить электроснабжение.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель ПАК «Лесной» ФИО5, не соглашаясь с исковыми требованиями, суду пояснил, что ни ФИО1, ни ее супруг ФИО2 не сообщили о том, что спорный гаражный бокс является их собственностью, и с заявлениями о вступлении в члены автокооператива они также не обращались. Ранее на основании заявления от (дата) в члены ПАК «Лесной» был принят сын истца ФИО3, как собственник гаражного бокса (№), и позже на основании его заявления от 06.03.2023 он был исключен из числа членов автокооператива, о чем на общем собрании было принято решение. (дата) на внеочередном общем собрании членов ПАК «Лесной» было принято решение произвести отключение гаража (№) от электроснабжения за нарушение требований Устава и изменения схему электроснабжения – подключение рядом стоящего металлического гаража без согласования с руководством автокооператива. На основании данного решения, в его присутствии электрик ФИО6 стал осматривать состояние силового кабеля, взял его в руки, после чего произошла вспышка, и провода идущие от силового кабеля в гаражный бокс (№) оплавились, соединительная часть силового кабеля и проводов ведущих в гараж (№) обгорела, то есть работ по обрезанию проводов сделано не было, что видно на представленных им фотографиях. Технически подсоединить гаражный бокс (№) к электроснабжению возможно, но для этого необходимо присутствие собственника гаража, для того чтобы иметь возможность убедиться, что электроснабжение возобновлено, электрический счетчик, установленный внутри бокса, работает, однако этому препятствует ФИО3 Кроме того, в настоящее время обгоревший электрический кабель демонтирован ФИО3, который примерно (дата) подключил спорный гаражный бокс к электроснабжению автономно, он видел как работали сотрудники МУ ППЭС. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является членом ПАК «Лесной», где имеет в собственности гараж (№). На общественных началах он занимается электротехническим обслуживанием гаражей, так как имеет специальное образование и необходимый для этого допуск. Гаражный бокс (№) от электроснабжения он не отключал. Из-за короткого замыкания обгорели провода на распределительной коробке, расположенной на внешней стене гаражного бокса. Для восстановления электроснабжения бокса (№) необходимо добавить кабель с внешней стены гаражного бокса.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ (№) от (дата), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с п.6 вышеуказанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, в том числе правомочиями по занятию деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков.

В соответствии со ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено судом и подтверждается выписками из ЕГРН от (дата), представленных по запросу суда, гаражный бокс (№), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре в районе нежилого здания по (адрес), потребительский автокооператив «Лесной», с (дата) на основании договора дарения гаража принадлежит на праве собственности истцу ФИО1; ранее с (дата) по (дата) указанный гаражный бокс принадлежал на праве собственности ФИО2, супругу ФИО1; ранее с (дата) по 16.11.2020 гаражный бокс принадлежал на праве собственности ее сыну ФИО3

Судом также установлено, что прежний собственник спорного гаражного бокса ФИО3 являлся членом ПАК «Лесной» на основании заявления от (дата), и на основании своего заявления от (дата), он исключен из числа членов ПАК «Лесной» (дата) на основании решения общего собрания членов ПАК «Лесной». Истец ФИО1 членом ПАК «Лесной» не является.

Из пояснений председателя ПАК «Лесной» ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в ПАК «Лесной» имеется 25 гаражных бокса, в том числе на территории автокооператива расположен гаражный бокс (№).

Согласно Устава ПАК «Лесной», утвержденного общим собранием учредителей от (дата), кооператив является добровольным объединением граждан, основанным на их членстве и объединении его членами имущественных паевых взносов. Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения, удовлетворения бытовых потребностей и защиты прав членов кооператива. Основными видами деятельности кооператива, в том числе являются: использование гаражей членов кооператива; эксплуатация и ремонт подъездных путей, объектов электро-тепло- и водоснабжения; строительство, эксплуатация и ремонт инженерных сетей и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований.

Согласно п.4.1 Устава, членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 16-летнего возраста и юридические лица, независимо от того имеют ли они автотранспортное средство.

Согласно п.4.5 Устава, член кооператива имеет право отчуждать свой гараж и долю имущества общего пользования.

Далее судом установлено, что (дата) между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей и ПАК «Лесной» заключен договор (№)т об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гаражей (25 боксов, в том числе бокса (№)), территориально расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе ПАК «Лесной» находится ВРУ и внутренние сети электроснабжения; все энергопринимающие устройства находящиеся на территории ПАК «Лесной» имеют технологическое присоединение к электрическим сетям МУ ППЭС.

(дата) между ПАО «ДЭК», как гарантирующим поставщиком, и ПАК «Лесной», как потребителем, заключен договор энергоснабжения (№), согласно которому ПАК «Лесной» потребителем услуг по передаче электрической энергии. Сведений на наличие технологического присоединения спорного гаражного бокса (№) к электрическим сетям суду не представлено, надлежащее технологическое присоединение осуществляется только в отношении ПАК «Лесной». Отдельного договора между ПАК «Лесной» и собственником гаражного бокса (№) не заключалось.

Из содержания искового заявления ФИО1 и пояснений ее представителя ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 05.03.2023 представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и являющийся ее сыном, обнаружил, что гаражный бокс (№) отключен от электроснабжения - обрезан провод от силового кабеля, протянутого по внешней стене гаражного бокса.

Вступившим в законную силу постановлением Управления ФАС по (адрес) (№) от (дата) по делу (№).21-448/2023 ПАК «Лесной» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ - нарушение иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, назначено наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением Управления ФАС по (адрес) (№) от (дата) установлено, что ПАК «Лесной» ограничил (дата) передачу (переток) электрической энергии в спорный гаражный бокс (№), тем самым нарушил требования п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ (№) от (дата), при этом ограничение передачи электрической энергии в указанный гаражный бокс осуществлено по решению общего собрания членов ПАК «Лесной» от (дата).

Согласно протоколу (№) внеочередного общего собрания членов ПАК «Лесной» от (дата), на собрании принято решение: за нарушение требований Устава и изменения схемы электроснабжения без согласования с руководством автокооператива произвести отключение гаража (№) от электроснабжения, предварительно сообщить об этом владельцу.

Как следует из пояснений председателя ПАК «Лесной» ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, гаражный бокс (№) был отключен от энергоснабжения за то, что ФИО3 самовольно подключил к электроснабжению принадлежащий ему металлический гараж, расположенный рядом с гаражным боксом (№).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит незаконными действия ПАК «Лесной» по отключению от энергоснабжения гаражного бокса (№), принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, поскольку указанные действия ответчика противоречат как требованиям Устава, так и нормам действующего законодательства РФ. А потому как считает суд требования истца в части возложения обязанности на ПАК «Лесной» устранить нарушение ее права, восстановить подачу электроэнергии в спорный гаражный бокс, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает достаточным и разумным срок – в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, который необходимо установить ответчику для выполнения возложенной судом обязанности.

По выводу суда, исходя из характера спорных правоотношений, восстановление подачи электроэнергии в гаражный бокс (№) необходимо провести ответчику в присутствии истца ФИО1 либо ее представителей, действующих на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Доводы председателя ПАК «Лесной» ФИО5 о том, что фактически действий по отключению от энергоснабжения спорного гаражного бокса (№) не было, так как соединительная часть силового кабеля и проводов ведущих в спорный гараж (№) обгорела, оплавилась, суд не принимает во внимание, поскольку как пояснял суду ФИО5 на внеочередном общем собрании членов ПАК «Лесной» было принято решения об отключении от электроснабжения гаражного бокса (№), и во исполнении этого решения электрик ФИО6 стал осматривать состояние силового кабеля, взял его в руки, после чего произошла вспышка, и провода идущие от силового кабеля в гаражный бокс (№) оплавились. Указанное по выводу суда свидетельствует о том, что отключение гаражного бокса от энергоснабжения произошло из-за действий ПАК «Лесной».

Иные доводы председателя ПАК «Лесной» ФИО5 о том, что в настоящее время обгоревший электрический кабель демонтирован ФИО3, который примерно (дата) подключил спорный гаражный бокс к электроснабжению автономно через МУ ППЭС, а потому ПАК «Лесной» не должен восстанавливать электроснабжение данного гаражного бокса, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств этому сторона ответчика суду не представила.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с потребительского автокооператива «Лесной» в пользу ФИО1 в размере 50 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

С учетом изложенного на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0801 (№), к потребительскому автокооперативу «Лесной» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Возложить на потребительский автокооператив «Лесной» обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить своими силами и за свой счет электроснабжение гаражного бокса (№), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре в районе нежилого здания по (адрес) (№) микрорайон «Амурсталь», в присутствии собственника вышеуказанного гаражного бокса ФИО1, либо ее представителя.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с потребительского автокооператива «Лесной» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с потребительского автокооператива «Лесной» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд (адрес).

Судья О.В.Березина

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023