Решение № 2-2144/2017 2-2144/2017 ~ М-1589/2017 М-1589/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2144/2017

Дело № 2-2144/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра 07 сентября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена). между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный гражданско- правовой договор (№) путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и Условий договоров банковского счетов, предоставления кредита в соответствии с положениями п.3 ст. 434, ст.436, п.3 ст.438, ст. 819 ГК РФ.

На основании указанного кредитного договора Банк предоставил Клиенту кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по процентной ставке 21,00 % годовых.

Согласно пункту 3.3 Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата открытия банковского счета и зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Клиенту в Банке.

(Дата обезличена). кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет Клиента (№), открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером (№) от (Дата обезличена)., а также выпиской по счету.

Согласно Графику погашения кредита, а также в соответствии с ч.4 Предложения Клиент принял на себя обязательство 8-го числа каждого месяца уплачивать Банку сумму в размере <данные изъяты> рубля для погашения кредита.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору Клиентом не исполнены, по состоянию на (Дата обезличена). задолженность по кредитному договору (№) от 08.10.2012г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Клиент передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, год выпуска -<данные изъяты>, паспорт транспортного средства (№) от 17.06.2010, цвет серебристый. Стоимость залога составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 04.05.2017г. к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело (№), наследником, принявшим наследство, является ФИО1

17.03.2017г. Банк направил ответчику досудебное уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, однако, до настоящего времени ответчик кредитную задолженность не погасил.

Таким образом, по состоянию на 12.05.2017г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска -2007, паспорт транспортного средства (№) от 17.06.2010, цвет серебристый.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по ордеру ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки. Просила учесть сложное материальное положение ответчика.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2012г. между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный гражданско- правовой договор (№) путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и Условий договоров банковского счетов, предоставления кредита в соответствии с положениями п.3 ст. 434, ст.436, п.3 ст.438, ст. 819 ГК РФ (л.д.18-25).

На основании указанного кредитного договора Банк предоставил Клиенту кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по процентной ставке 21,00 % годовых.

Согласно пункту 3.3 Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата открытия банковского счета и зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Клиенту в Банке.

08.10.2012г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на текущий счет Клиента (№), открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером (№) от 08.10.2012г., а также выпиской по счету (л.д.64, 65-69).

Согласно Графику погашения кредита, а также в соответствии с ч.4 Предложения Клиент принял на себя обязательство 8-го числа каждого месяца уплачивать Банку сумму в размере <данные изъяты> рубля для погашения кредита (л.д.26).

До настоящего момента обязательства по кредитному договору Клиентом не исполнены, по состоянию на 12.05.2017г. задолженность по кредитному договору (№) от 08.10.2012г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, проценты- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Клиент передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, год выпуска -(Дата обезличена), паспорт транспортного средства (№) от (Дата обезличена), цвет серебристый, приобретенный с использование кредитных средств (л.д.35, 37, 42-43). Стоимость залога составляет 549000 рублей (л.д.19).

Заемщик ФИО5 умер (Дата обезличена). (л.д.56).

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 04.05.2017г. к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело (№), наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д.57). Наследство состоит из квартиры по адресу (адрес) кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.57).

17.03.2017г. Банк направил ответчику досудебное уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, однако, до настоящего времени ответчик кредитную задолженность не погасил.

По состоянию на 12.05.2017г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено заключение кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наследники отвечают за долги наследодателя, т.е. за ту задолженность, которая имелась на день его смерти, в данном случае, на (Дата обезличена).

Исходя их представленного расчета размер задолженности наследодателя составлял: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Исходя из допущенного наследодателем нарушения условий кредитного договора и материального положения наследника, суд видит возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска -(Дата обезличена), паспорт транспортного средства (№) от (Дата обезличена), цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласованную сторонами кредитного договора. Автомобиль передан сотрудникам банка 27.06.2016г.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд видит возможным возместить истцу судебные расходы исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Советский» задолженности по кредитному договору от 08.10.2012г., заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО2: основанной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку-<данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (Дата обезличена)., заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО2 обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, (Дата обезличена) года выпуска, паспорт транспортного средства (№) от <данные изъяты>., цвет серебристый, определить способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная продажная стоимость- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк «Советский» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в большем размере,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.