Решение № 2-1053/2024 2-125/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-788/2024~М-689/2024

Дело №2-125/2025

УИД 09RS0005-01-2024-000951-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (собственник - ФИО2), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Между противоправными (виновными) действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №), владельцу автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО6, истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 56840 рублей 68 копеек.

В связи с тем, что в указанный срок т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме - 56840 рублей 68 копеек.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Указанное извещение следует считать надлежащим, факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере - 5000 рублей, подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-в счет возмещения причиненного вреда в порядке регресса - 56840 рублей 68 копеек;

-в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1905 рублей;

-в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 5000 рублей.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения им (ФИО1) правил дорожного движения при управлении автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник - ФИО5), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП его (ФИО1) гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №), владельцу автомашины марки №» государственный регистрационный знак № было выплачено страховое возмещение в размере - 56840 рублей 68 копеек.

Он (ФИО1) не уклонялся от обязанности предоставить свое поврежденное транспортное средство на осмотр, приступил к ремонту своей автомашины в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как была выплачена денежная сумма по страхованию - пострадавшему, каких-либо обращений от страховой компании о предоставлении своего автотранспортного средства на осмотр, он не получал.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, обратился в суд с письменным ходатайством рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковые требований просил отказать.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Между противоправными (виновными) действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №), владельцу автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 126 - ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере - 56840 рублей 68 копеек.

На основании части 3 статьи 11.1 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения пункта «з» части 1 статьи 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:

-запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

-не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» устанавливается обязанность страховщика на вызов на

осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 как к лицу, причинившему вред, уведомление о необходимости предоставить на осмотр поврежденный автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, в 5-дневный срок после получения письма по адресу: <адрес>

Судом установлено, что владельцу автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО6, истцом -, СПАО «Ингосстрах», после проведения и получения результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №), ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере - 56840 рублей 68 копеек (л.д. 38 - 39, 40-61).

Суд приходит к выводу, что истец имел возможность направить ответчику извещение, телеграмму, или известить его по мобильной связи, и согласовать с ним дату и время осмотра поврежденной автомашины по месту нахождения автомашины, либо предложить ему и самому организовать перевозку автомашины эвакуатором на техническую станцию для осмотра.

Однако, уведомление ФИО1 о необходимости предоставить на осмотр поврежденный автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № направлено за пределами установленного законом запрета в течение 15 дней на ремонт или утилизацию транспортного средства (через 6 месяцев после выплаты страхового возмещения).

Доказательств того, что ФИО1 уклонялся от обязанности предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, и приступил к ремонту своей автомашины до того как была выплачена денежная сумму владельцу пострадавшей автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО6, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, предоставленные суду ответчиком, истцом не опровергнуты, иных доказательств, подтверждающих требования истца, суду не представлены.

Между тем, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - отказать.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копию решения суда направить не присутствовавшим сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.