Решение № 2-2043/2017 2-219/2018 2-219/2018 (2-2043/2017;) ~ М-1887/2017 М-1887/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2043/2017

Дело № 2-219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. Истец просила: принудить ответчика ФИО2 к обмену картиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 госпошлину; определить порядок и размер участия ответчика в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире между нанимателем и членами его семьи – 1/3 доля за ответчиком, 2/3 доли за истцом; обязать ММПКХ, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЖЭК-4», Кыштымский филиал ПАО «Челябэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию указанной квартиры на ФИО1 и ФИО2 Свои исковые требования истец мотивировала тем, что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена по договору социального найма бывшему мужу истца - ответчику ФИО2, который является ее нанимателем. Ответчик отказывается платить коммунальные платежи. Истец вынужденно не проживает в указанной квартире с детьми, фактически проживает по адресу: <адрес>. Так как истица и ответчик не являются членами одной семьи, они вправе самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жиля и коммунальным услугам.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на нецелесообразность раздела лицевого счета, так как имеет желание оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья один, а у истца для этого недостаточно средств. В настоящее время долгов по квартплате нет, имеется текущий долг за февраль 2018г.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35). В качестве члена семьи нанимателя в комнату были вселены его дети – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35,36).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16,17). Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из иска, пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 допускает задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг. Ответчик данное обстоятельство не отрицал.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд определяет размер участия нанимателя и членов его семьи в данных расходах в равных долях.

Поскольку истец является законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то она вправе обратиться с требованием разделе лицевого счета. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частичному удовлетворению, несение расходов определяется в равных долях.

В свою очередь у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части принудительного обмена указанной выше квартиры. Истцом не представлено доказательств обращения с данным требованием к ответчику, об отказе ответчика от обмена квартиры. Также не предоставлено доказательств обращения по данному вопросу в орган опеки и попечительства для дачи разрешения на обмен жилого помещения. Кроме того, суду не представлен вариант обмена.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, принудительном обмене жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 в равных долях от общего размера оплаты, разделив лицевой счет по оплате коммунальных услуг в указанном жилом помещении с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО2 и ФИО1. Обязать Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЖЭК-4», Кыштымский филиал ПАО «Челябэнергосбыт» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в указанном жилом помещении на ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении иска в части принудительного обмена жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: Л.А. Никитина

Решение вступило в законную силу « »_________________201___г.

судья: К.В. Бабина