Решение № 2-1709/2017 2-196/2018 2-196/2018(2-1709/2017;)~М-1352/2017 М-1352/2017 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-196/2018

32RS0003-01-2017-002399-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Немцевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя 3-го лица администрации Брянского района Брянской области ФИО5, представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО10, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 365 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в связи с необходимостью учета изменений объекта недвижимости (установления границ), решением истцу было отказано по причине то, что принадлежащий ей уточняемый согласно подготовленному межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от 21 марта 2017 года земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 70 м. на юго-восток от ориентира жилой дом; адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО10, возможной причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка.

Ссылаясь на то, что кадастровая ошибка была допущена землеустроительной организацией при определении местоположения границ земельного участка ответчика, ФИО1 просит суд: установить местоположение границ земельного участка площадью 365 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с точками заключения кадастрового инженера Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу ФИО6 от 21 марта 2017 года:

№ точки

координаты

Y
Х

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО10; взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 600 руб..

Протокольным определением от 9 февраля 2018 года в связи ненадлежащий ответчик ФИО10 заменен на надлежащего – ФИО3, в связи с продажей последнему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал заявленные требования, указав, что у ФИО1 на спорный земельный участок имеется правоустанавливающий документ – свидетельство о праве на наследство по закону. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 было определено местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу. То обстоятельство, что земельный участок истца находится именно в тех координатах, которые указал кадастровый инженер, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, племянник которой являлся смежным землепользователем матери ФИО1 – ФИО8. Считает, что факт использования данного земельного участка ФИО8, а затем – ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывая на незаконный захват собственником земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого в настоящее время является ФИО3, земельного участка, принадлежащего и используемого истцом, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, указав на то, что стороной истцов не доказан как незаконный захват ответчиком земельного участка истца, так и само местоположение земельного участка истца. В то время как доводы стороны ответчика подтверждены результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица администрации Брянского района Брянской области ФИО5 отнесла разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что в архиве администрации не имеется каких-либо документов, подтверждающих выделение земельного участка ФИО8. Указала, что по сведениям Добрунской сельской администрации, поле, где расположен спорный земельный участок, действительно в 1970-1980 годах предоставлялось работникам колхоза для обработки, однако каких-либо документов о выделении или использовании земельных участков при этом им не выдавалось.

Представитель 3-го лица – Управление Росреестра по Брянской области ФИО9 отнесла разрешение данного спора на усмотрение суда.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).

Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги Добрунской сельской администрации №4 от 17 января 2011 года, ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, который находится примерно в 150 м. на юго-восток от <адрес>. Данная запись внесена 28 мая 1992 года на основании решения Малого Совета Добрунского сельского совета №79.

В настоящее время актуальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского нотариального округа 18 октября 2016 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области 20 февраля 2017 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, ФИО8 было подано заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании рассмотрения которого Управлением «Роснедвижимости» по Брянской области ТО по Брянскому и Выгоничскому районам принято решение от 16 февраля 2011 года о внесении в ГКН сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

В дальнейшем, решением ФГБУ « ФКП» Управления Росреестра от 13 октября 2015 года, ФИО8 было отказано во внесении изменений объекта недвижимости, в частности уточнении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка на основании межевого плана от 11 февраля 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6. Основанием для отказа, в том числе, послужило то обстоятельство, что уточняемый земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: участок находится примерно в 70 м. на юго-восток от ориентира жилой дом. Адрес ориентира: <адрес>. Указано, что возможной причиной пересечения является наличие реестровой ошибки.

21 марта 2017 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен новый межевой план по уточнению местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 21 марта 2017 года следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, было выявлено, что данный земельный участок полностью укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №. По границе 3-4 забор отсутствует, фактически используется 865 кв.м..

Согласно выписке из похозяйственной книги Добрунской сельской администрации №431 от 25 августа 2008 года, ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок, который находится в 70 м. от жилого дома <адрес>. Данная запись внесена 28 мая 1992 года на основании решения Малого Совета Добрунского сельского совета №79.

Согласно решения территориального отдела по Брянскому и Выгоничскому районам Управления «Роснедвижимости» по Брянской области от 10 сентября 2008 года, принятом по обращению о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 28 августа 2008 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости. В октябре 2008 года в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения об учета данного объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка.

14 октября 2014 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, заключающаяся в неправильном определении номера кадастрового квартала, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым №. Номер кадастрового квартала № не соответствовал фактическому номеру кадастрового квартала №, в котором размещен спорный земельный участок, о чем был составлен протокол выявления технической ошибки от 14 октября 2014 года №101 и впоследствии принято решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 14октября 2014 года.

В декабре 2016 года кадастровым инженером ФИО12 произведены кадастровые работы, в ходе которых выяснилось наличие кадастровой ошибки в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на основании чего был подготовлен межевой план, в котором кадастровый инженер сделал заключение о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с неверным определением границ данного земельного участка (в границы земельного участка с кадастровым номером № включены границы земельного участка с кадастровым №, граница земельного участка не соответствовала сложившимся границам на местности. При повторном уточнении границ земельного участка изменилась его конфигурация без изменения его площади.

Данные изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 16марта 2017 года, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № от 27 сентября 2017 года.

На основании договора купли-продажи от 3 марта 2009 года и акта приема передачи от 3 марта 2009 года ФИО11 продан земельный участок с кадастровым номером № ФИО10.

В свою очередь ФИО10 продал указанный земельный участок ФИО3.

В настоящее время актуальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 70 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2017 года и акта приема-передачи от 3 сентября 2017 года.

Статьей 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рамках данного гражданского дела, на основании определения суда от 29 марта 2018 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Брянское кадастровое бюро».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам и по фактическому расположению на местности (изобразить схематично и с установлением координат поворотных точек границ земельных участков).

2. Установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В случае установления факта наличия реестровой ошибки, указать в чем она заключается, причины ее возникновения и способ ее устранения без нарушения прав и законных интересов третьих лиц (указать исправленных значения координат поворотных точек местоположения границ обоих земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Брянское кадастровое бюро», граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная на местности по фактическому пользованию совпадает с границей по правоустанавливающим документам, схематично изображена в Приложении №2 заключения эксперта. Установление координат поворотных точек границ земельного участка, отличных от координат, имеющихся в ЕГРН, не требуется.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная на местности по фактическому пользованию не закреплена на местности объектами искусственного происхождения и долговременными знаками (ограждениями и заборами). По правоустанавливающим документам описано лишь примерное нахождение земельного участка относительно ориентира. В приложении №3 в графическом виде (схематично) показана примерная зона расположения земельного участка с кадастровым номером №. Установить точные координаты поворотных точек границ земельного участка только лишь по описанию его примерного местонахождения, не представляется возможным.

В виду того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № почти полностью укладываются в границы по правоустанавливающим документам, экспертом сделан вывод, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, - отсутствует.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО13 подтвердил выводы проведенной им по делу землеустроительной экспертизы, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, в правоустанавливающих документах имеет лишь приблизительное описание, на основании которого не представляется возможным определить его местоположение. Каких-либо первичных землеотводных документов по данному участку не имеется, инвентаризации земель при их выделении в данном массиве не проводилось, а заключение кадастрового инженера ФИО6, на которое ссылается сторона истца в исковом заявлении, не является правоустанавливающим документов. Кроме того, указал, что долговременными межевыми знаками участок истца на местности не закреплен, какие-либо доказательства, подтверждающие использование данного земельного участка в настоящее время в границах, указанных при производстве экспертизы истцом, отсутствуют. При производстве экспертизы представителем ответчика на местности были показаны границы его земельного участка, обозначенные межевыми знаками, они практически полностью совпали со сведениями ЕГРН, имелись незначительные расхождения в площади – по факту ответчиком используется меньшая площадь земельного участка, относительно сведений ЕГРН. Указал об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка ответчика.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, который принимал участие при проведении кадастровых работ в качестве геодезиста Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при подготовке ФИО1 межевого плана от 21 марта 2017 года. В ходе допроса он пояснил, что замеры он производил по фактическим границам, которые указала собственник ФИО1. В качестве межевых знаков, которые находились на земельном участке, указанном ФИО1 указал на колышки, вбитые по углам земельного участка, которые не были соединены между собой каким-либо забором или изгородью. С одной стороны земельного участка, указанной ФИО1 был забор. На вопрос о долговременности данных межевых знаков. О давности данных межевых знаков ответить затруднился.

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что земельный участок, указанный ФИО1 при проведении кадастровых работ, имеет границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ, свидетелем не приведено. Свидетель подтвердил, что измерение границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 производилось по границам, указанным собственником на местности, без изучения правоустанавливающих документов, которые изучались кадастровым инженером непосредственно при подготовке межевого плана.

Показания же допрошенной по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО7 подтверждают лишь выделение земельного участка ФИО8 и его использование ею в данном массиве, однако не подтверждают его фактическое расположение на местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказано местоположение принадлежащего ФИО1 земельного участка в координатах, указанных кадастровым инженером Рухлядко в межевом плане, подготовленном 21 марта 2017 года, а также существование их на данной местности 15 и более лет и закрепление их на местности с использованием долговременных межевых знаков.

При этом, суд учитывает, что документов, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании, не имеется, и принимает во внимание выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, согласно которым установить точные координаты поворотных точек границ земельного участка только лишь по описанию его примерного местонахождения в правоустанавливающем документе, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (2 октября 2018 года)

Судья Н.А. Слепухова