Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-2748/2017 М-2748/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2578/2017

Дело № 2-2578/ П-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53904 рублей 97 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 180000 рублей 00 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 817 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 90000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, считая с даты передачи истцом денежных средств.

В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №, марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, а также на день обращения истца в суд, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в том числе начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате займа. Пунктом 12 договора микрозайма, предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 53904 рублей 97 копеек, в том числе, 48112 рублей 01 копеек – сумма основного долга, 3 955 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа, неустойка в размере 1 837 рублей 20 копеек.

Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства; залоговая стоимость транспортного средства составляет 180000 рублей.

На основании изложенного и положений ст.ст. 309,310,337,334,340,348, 807,810 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить.

Истец, будучи извещенным, о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил; письменным заявлением истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10).

С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес регистрации ответчика, подтверждаемый сведениями УМВД России по Коломенскому городскому округу (л.д.84), судебные извещения ответчиком не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.78,85). Судом достаточно было принято мер по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 90000 рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 20), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на неё процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий договора займа.

В пунктах 8 и 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.21).

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которого, в случае нарушения срока возврата суммы займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности (л.д.21).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик ФИО1 в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору кредита составила 53 904 рублей 97 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 48112 рублей 01 копеек, проценты за пользованием займом – 3955 рублей 76 копеек, неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 1837 рублей 02 копеек.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковые требования истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик, как залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку ответчиками – заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, указанного в договорах о залоге, обратив на него взыскание, а именно, на автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.

Заложенное имущество, согласно п. 1.5. договора залога (л.д.14), оценено сторонами в сумме 180 000 рублей 00 копеек, указанная стоимость ни одной из сторон не оспаривается.

Принимая во внимание тот факт, что возражений от ответчика против установления продажной цены в заявленном истцом размере в суд не представлено, а также то, что в обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, ходатайств о проведении оценки имущества, являющегося предметом залога, в порядке судебной экспертизы, не заявлялось, суд принимает вышеуказанную цену в качестве начальной продажной цены вышеуказанного имущества и устанавливает её в размере договорных в соответствии с положением п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге».

На основании п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05. 1992 года, действовавшего на момент заключения договоров залога движимого имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена задолженного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства определялась сторонами не на основании отчета оценщика, а соглашением сторон, что не оспаривается сторонами, начальная продажная стоимость транспортного средства судом устанавливается в размере, указанном истцом в соответствии с договором залога.

На заложенное имущество суд обращает взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого требования и определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 09. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности 1 817 рублей 00 копеек; всего 7817 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53904 рублей 97 копеек (пятидесяти трех тысяч девятисот четырех рублей 97 копеек), в том числе сумму основного долга в размере 48112 рублей 01 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 3955 рублей 76 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты платежей в размере 1 837 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей для реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» госпошлину в общем размере 7 817 рублей 00 копеек (семи тысяч восьмисот семнадцати рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н.Бессуднова