Решение № 2-108/2025 2-1998/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-108/2025

Дело №

УИД 29RS0028-01-2024-000567-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО МКК «Академическая» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 320 руб., из которых 24 000 руб. – сумма основного долга, 34 320 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ФИО1 (заемщиком) с использованием сайта займодавца www. wеb-zaim.ru заключен указанный договор микрозайма, по условиям которого Цедент передал заемщику в долг денежные средства в размере 24 000 руб. под 1,00 % в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактом получения ответчиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа договор подписан должником путем введения индивидуального кода. Условия договора займа ответчиком были нарушены, в установленный срок сумма займа не возвращена, уплата процентов не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истец ООО ПКО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление об отложении судебного разбирательства, поскольку он находится на стационарном лечении (л.д. 68). Согласно сообщению Военно-медицинской академии МО РФ, ФИО1 находился на стационарном лечении в клинике терапии усовершенствования врачей академии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем был выписан (л.д. 82). После чего ответчик на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу: <адрес>. Почтовые отправления ими не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные указанным Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

ООО МКК «Академическая» с ДД.ММ.ГГГГ внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на сумму 24 000 руб. сроком на 30 дней с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Пунктом 4 договора установлена процентная ставка: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25-го дня включительно – 365,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29-го дня включительно – 302,950 % годовых; с 30-го дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 % годовых. (л.д. 5-6).

Из содержания иска и приложенных к нему документов также следует, что процедура заключения договора микрозайма была осуществлена через сайт займодавца www. wеb-zaim.ru. путем акцептования ФИО1 оферты с подписанием простой электронной подписью в электронном виде. Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде, с использованием номера мобильного телефона заемщика, с применением электронной подписи заемщика (СМС-кода), что не противоречит положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер платежа определен в сумме 31 036 руб. 80 коп., в том числе: сумма займа 24 000 руб., сумма процентов 7 036 руб. 80 коп. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременными платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере не более 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 договора).

Заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту № (СJSK) (п. 18), куда первоначальным кредитором перечислена сумма займа в размере 24 000 руб. (л.д. 53-54).

Из материалов дела также следует, что ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договора микрозайма, заключенного с ООО МКК «Академическая» установлено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору микрозайма были переданы ООО МКК «Академическая» ООО ПКО «Право онлайн», что подтверждается договором № АК-190-2021 уступки прав требования (цессии) и приложениями к нему (л.д. 21-23), в связи с чем истец вправе требовать погашения долга в свою пользу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 58 320 руб., из которых 24 000 руб. сумма основного долга, 34 320 руб. проценты (24000х1,5 (установленное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) ограничение по начислению процентов не более 1,5 размере от суммы займа) – 1680 (размер произведенных платежей)). Данные расчет суде находит верны, ответчиком он не оспорен).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 949 руб. 60 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 320 руб., из которых 24 000 руб. – сумма основного долга, 34 320 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья М.А. Коваленко