Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«14» августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак <***>.

26 февраля 2017 года в г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Факт ДТП и вина в его совершении водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при использовании автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ЕЕЕ №.

21 марта 2017 года истец представил в САО «ВСК» заявление и все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Страховщиком транспортное средство истца было осмотрено 28 марта 2017 года.

Письмом от 06 апреля 2017 года САО «ВСК» истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с неотносимостью заявленных повреждений автомобиля к ДТП. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов своего автомобиля.

Как следует из отчета ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с рассматриваемым страховым случаем составила 404465 рублей 67 копеек. Расходы по оценке составили 8000 рублей.

Данные действия страховой компании являются незаконными и необоснованными. При этом права истца, как потребителя, были нарушены, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

ФИО2 просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 272000 рублей 00 копеек, из расчета 1% в день на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость услуг эксперта-техника, расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверил представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности (л.д.46), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, а также ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ООО «Эксперт Плюс» для дачи пояснений, в удовлетворении которых судом было отказано.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.58) поддержала письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Заявленные истцом повреждения автомобиля не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае. Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, убытков, связанных с оценкой ущерба, судебных расходов. В случае если суд посчитает иск подлежащим удовлетворению, снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), размер расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец является собственником автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

26 февраля 2017 года у д.1 по пр.Текстильщиков в г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №) (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком в тот же день (<данные изъяты>

28 марта 2017 года автомобиль истца был осмотрен ООО «Исследовательский Центр Обстоятельств ДТП» (л.д.72-74). Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 368384,12 рублей <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «Адвентис» №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ по заказу Ивановского филиала САО «ВСК», повреждения автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак <***>, с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, не является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и получены при иных обстоятельствах <данные изъяты>

Сообщением САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу, представителю истца было отказано в выплате страхового возмещения в виду того, что заявленные повреждения автомобиля не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае <данные изъяты>

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, составляет 404465 рублей 67 копеек (л.д.17-39).

Не согласившись отказом в выплате страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком в тот же день (<данные изъяты>

Однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Ввиду наличия спора сторон относительно соответствия повреждений автомобиля истца характеру и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличия факта срабатывания системы безопасности в ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Плюс».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной ООО «Эксперт Плюс», № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, в полном объеме не соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, однако часть повреждений автомобиля могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате контакта с автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, а именно: дверь передняя правая, дверь задняя правая, расширитель арки колесной передний правый, расширитель арки колесной задний правый, подкрылок колеса правый, крыло переднее правое. Остальные повреждения, отраженные в акте осмотра, а именно: бампер задний, петля передняя правая двери нижние, облицовка крыши, ремень безопасности передний левый, порог правый, петля передняя правой двери верхняя, набивка спинки передняя правая, обивка спинки переднего правого сиденья, подушка безопасности боковая правая, подушка безопасности головы боковая правая не могли быть образованы при заявленных условиях. Комплекс повреждений транспортного средства в полном объеме не соответствует механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, письменным объяснениям участников события. Данное несоответствие проявляется в повреждениях двери задней правой, бампер переднего и заднего, повреждения порога и срабатывание пассивной системы безопасности, а именно боковой подушки безопасности передней правой и головной подушки безопасности правой («занавес»), обивки и набивки сидения переднего правого, а также облицовки крыши. Учитывая механизм контактного взаимодействия и результаты исследования условий срабатывания пассивной системы безопасности, согласно рекомендаций завода-изготовителя необходимо исключить возможность ее срабатывания при заявленных условиях, так как боковые подушки безопасности и шторки SRS не срабатывают в случае, если автомобиль подвергается боковому удару под определенным углом или боковому удару в кузов автомобиля, но вне зоны пассажирского салона и в случае бокового или фронтального столкновения на малой скорости. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, которые могли бы быть получены в рассматриваемом ДТП, с учетом износа и положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года №432-П на дату причинения ущерба составляет 54120 рублей 00 копеек (л.д.129-198).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Пункт 2.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании указанной судебной экспертизы суд считает установленным, что часть повреждений автомобиля истца могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате контакта с автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, а именно: дверь передняя правая, дверь задняя правая, расширитель арки колесной передний правый, расширитель арки колесной задний правый, подкрылок колеса правый, крыло переднее правое. Остальные повреждения, отраженные в акте осмотра, а именно: бампер задний, петля передняя правая двери нижние, облицовка крыши, ремень безопасности передний левый, порог правый, петля передняя правой двери верхняя, набивка спинки передняя правая, обивка спинки переднего правого сиденья, подушка безопасности боковая правая, подушка безопасности головы боковая правая не могли быть образованы при заявленных условиях. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, которые могли бы быть получены с учетом износа и положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года №432-П на дату причинения ущерба, составляет 54120 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства суд считает установленными на основании заключения судебной экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ. Каких-либо неясностей или сомнений в представленной экспертизе не имеется, в связи с чем оснований для вызова экспертов в суд либо назначения по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54120 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены тем, что страховое возмещение истцу в установленные сроки не было выплачено. В связи с чем в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате 21 марта 2017 года, 06 апреля 2017 года истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Таким образом, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06 апреля 2017 года по день вынесения настоящего решения.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Период просрочки с 06 апреля 2017 года по день вынесения решения суда составляет 131 день. С учетом размера невыплаченного ответчиком страхового возмещения размер неустойки за указанный период составляет 70897 рублей 20 копеек. Следовательно, расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, оснований для взыскания неустойки в размере превышающем 70897 рублей 20 копеек не имеется.

(54 120 х 1% х 131 дня = 70897,20)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно период просрочки, частичную выплату ответчиком страхового возмещения до вынесения решения суда, компенсационный характер неустойки, который направлен на восстановление нарушенного права и не может служить средством обогащения, соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 27060 рублей 00 копеек.

(54 120 х 50% = 27 060)

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая также, как и неустойка, направлена на восстановление баланса интересов сторон и не должна служить средством обогащения, соглашается с доводами ответчика САО «ВСК» о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств и полагает возможным с учетом периода просрочки исполнения обязательств применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 5 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в большем размере должно быть отказано.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплату услуг нотариуса относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в судебном заседании установлено не было, в пользу истца судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, судом требования удовлетворены в размере 54120 рублей 00 копеек, то есть процент удовлетворенных требований составил 13,53 %.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в общем размере 9000 рублей (л.д.16,40), расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, что подтверждается справкой (л.д.45).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1217 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 135 рублей 30 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Указанные расходы понесены истцом на основании договора на оказание юридических услуг и расписок (л.д. 44, оборот л.д. 44).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества и качества оказанной юридической помощи, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что размер расходов, подлежащий возмещению за оказание юридической помощи истцу представителем составляет 15000 рублей. С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и пропорционального распределения судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате услуг представителя в размере 2029 рублей 50 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 2 213 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54 120 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 1 217 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 135 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 029 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 213 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Воркуева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.