Решение № 2-3056/2017 2-3056/2017~М-2801/2017 М-2801/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3056/2017

Дело № 2-3056/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.04.2017),

в отсутствие помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2016 на участке автодороги, расположенном в районе опоры ЛЭП № 15 г. Старый Оскол, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю ВАЗ-21104 причинены механические повреждения, а истцу - телесные повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.05.2017 ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил страховую выплату истцу в связи с причинением вреда здоровью в сумме 165 403 рубля 59 копеек.

05.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с размером страховой выплаты, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2, который взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 308083 рубля 29 копеек, неустойку в размере 308084 рубля, финансовую санкцию в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражений представил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт причинения вреда здоровью неправомерными действиями ФИО3, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016 на участке автодороги, расположенном в районе опоры ЛЭП № 15 г. Старый Оскол, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю ВАЗ-21104 причинены механические повреждения, а истцу - телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин туловища, лица, конечностей, оскольчатого перелома латерального мыщелка левого коленного сустава, перелома диафизов левой большеберцовой кости в средней трети и малоберцовой кости в верхней трети, перелома II пястной кости правой кисти, которые оцениваются в совокупности и за счет перелома диафиза большеберцовой кости независимо от исхода повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Вина ФИО3 установлена приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.02.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Факт причинения потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, а также факт его нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ Городская больница №1 г. Старый Оскол, где истец перенес операцию, затем непрерывно - на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская больница № 1» г. Старый Оскол, подтверждается заключением эксперта Старооскольского межрайонного отделения ОГКУЗ «ББСМЭ» № 1873 от 13.07.2016, выписками из медицинской карты от 03.06.2017 и от 11.04.2017, выпиской из медицинской карты стационарного больного.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО №). Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО №).

Во исполнение п. 2. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил 26.04.2017 заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью.

Получив документы, ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и 12.05.2017 выплатило страховое возмещение в размере 165403 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 12.05.2017.

05.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с размером страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни или здоровью, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статьи 3, 6, 7, 11, 12), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (500 тысяч рублей).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, характер и степень повреждения которого соответствует размеру страховой выплаты в процентах 59,05%.

Таким образом, страховая выплата в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья истца в результате ДТП составила 295 250 руб. (500 000 руб. х 59,05%).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истец определенно мог иметь заработок (доход) в период утраты трудоспособности (с 03.06.2016 по 30.04.2017).

Как указано в п. 29 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что к моменту причинения вреда потерпевший имел соответствующую квалификацию и опыт работы по профессии слесарь - ремонтник и машинист, подтверждается удостоверением, свидетельством, аттестатом №, военным билетом №, дипломом №.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1).

В силу пункта 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В подтверждение того, что в спорный период истец был полностью лишен трудоспособности, последним были представлены страховщику выписка из истории болезни и заключение эксперта. Иных документов представлять в силу положений указанных Правил необходимости не было.

Из справки о доходах физического лица за 2013 № 6 от 12.04.2017, выданной МУП «Водоканалом» следует, что среднедневной заработок потерпевшего, предшествовавший ДТП, мог составлять 538 рублей 48 копеек ((173555,06 / 11) / коэффициент 29,3)

Полученные травмы истца предполагают 100% утрату им трудоспособности в период с 03.06.2016 по 30.04.2017 (331 день), размер утраченного заработка истца составляет за указанный период составляет 178236 рублей 88 копеек (538,48 рублей х 331).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 165403 рубля 59 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья истца и утраченный заработок в размере 308083 рубля 29 копеек (473486,88 – 165403,59).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату в полном объеме и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно, неустойка за указанный истцом период с 24.05.2017 по 31.08.2017 составляет 308084 рублей (308083,29 x 1% x 100 дней), а размер финансовой санкции 20000 рублей.

В рассматриваемой ситуации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 308083 рубля 29 копеек, что составляет 154041 рубль 65 копеек.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем на участие при рассмотрении дела, категорию спора, соответствие взыскиваемой суммы среднему уровню оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, несение которых подтверждается распиской о получении денежных средств от 11.07.2017.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 9 861 рубль 67 копеек (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 308 083 рубля 29 копеек, неустойку за период с 24.05.2017 по 31.08.2017 в размере 308 084 рубля, финансовую санкцию за период с 24.05.2017 по 31.08.2017 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 154041 рубль 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с расходы по оплате госпошлины в сумме 9 861 рубль 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017.