Решение № 2-3056/2017 2-3056/2017~М-3036/2017 М-3036/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3056/2017

Дело № 2- 3056/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белгородские гранулированные корма» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

28 июля 2011 года между ООО «Белгранкорм» и ФИО2 заключен договор займа №<…>, согласно п.1 которого займодавец (ООО «Белгранкорм») предоставляет заемщику (ФИО2) заем в размере <…>рублей на срок до 20 октября 2013 года. Заемщик обязуется погашать заем ежемесячно в сумме <…>в течение 36 месяцев, начиная с октября 2011 года путем внесения денежных средств в кассу займодавцу. (п.3 договора) В случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.1 договора, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае увольнения с работы из ООО «Белгранкорм» заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 36% годовых с даты увольнения с работы (п.п.5,7 договора)

13 апреля 2017 года между ООО «Белгранкорм» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №<…>, согласно которому срок возврата займа – 20 октября 2019 года. Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: заемщик обязуется погашать заем ежемесячно в сумме <…> рубль <…>копеек, начиная с мая 2017 года. В случае не исполнения обязательств по возврату займа в соответствии с настоящим пунктом заемщик предоставляет право займодавцу производить удержания 20% от заработной платы ежемесячно в счет погашения займа.

В период с 01 марта 2009 года по 30 июня 2017 года стороны находились в трудовых отношениях. 30 июня 2017 года трудовой договор с ФИО2 прекращен в связи с истечением срока трудового договора.

Дело инициировано иском ООО «Белгранкорм», в котором просили взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа №<…> от 28 июля 2011 года в размере <…>рублей, проценты за пользование займом в размере <…>рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд. В обоснование требований сослались на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа денежных средств.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору займа. Срок исковой давности продлевается в случае письменного заявления ответчика о продлении договора, как предусмотрено ч.2 ст.206 ГК РФ. Так как между сторонами заключено соглашение от <…>года, ответчик признал задолженность, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности. Не оспаривал факт заключения договора займа, предоставление ему заемных средств согласно договору. Оспаривал подпись его подписи в дополнительном соглашении от 2013 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлено, что 28 июля 2011 года между ООО «Белгранкорм» и ФИО2 заключен договор займа №<…> на сумму <…>рублей, срок возврата денежных средств определен до 20 октября 2013 года.

Согласно данным оборотной ведомости, представленной истцом, ФИО2 перечислена денежная сумма <…>рублей. В судебном заседании ответчик подтвердил, что заемные средства в предусмотренном договоре размере предоставлены истцом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 не оспаривал подлинность подписи в договоре займа, условия договора и факт получения денежных средств от истца.

По пояснениям представителя истца, подтвержденным ответчиком, последним в счет погашения задолженности по договору займа внесены следующие суммы: февраль 2012 года – <…> рублей, август 2012 года- <…> рублей, октябрь 2012 года – <…>рублей, март 2017 года - <…>рубля, апрель 2017 года – <…> рублей, май 2017 года – <…> рубля; июнь 2017 года – <…>рубля. Итого ФИО2 внесено <…>рубля, что им подтверждено в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлено, что заемщиком нарушены условия договора по возврату заемных средств, против чего ответчик не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <…>рублей обоснованно.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <…>рублей за период с 30.06.2017 года по 10.08.2017 года в сумме <…>рублей.( <…>рублей х 36%/365 дней х40 дней)

Поскольку условиями договора займа от 28 июля 2011 года предусмотрена оплата процентов в случае увольнения заемщика в размере 36% (п.7 договора), трудовой договор с ФИО2 прекращен 30.06.2017 года, требование истца о взыскании процентов в сумме <…>рублей обоснованно, поскольку сумма процентов определена исходя из суммы долга, периода просрочки, размера процентов, определенного сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Договор займа заключен сторонами 28 июля 2011 года, срок исполнения обязательств ответчиком установлен условиями договора до 20 октября 2013 года.

Представителем истца заявлено об исключении из числа доказательств дополнительное соглашения к договору займа №<…> от 28.07.2013 года (л.д.10).

Сторонами также заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа от 13 апреля 2017 года, согласно которому продлен срок возврата займа по договору до 20 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором займа установлен срок возврата займа до 20 октября 2013 года, то срок исковой давности истек 20 октября 2016 года, с исковым заявлением истец обратился 09.08.2017 года.

Представитель истца в обоснование доводов об отсутствии пропуска срока исковой давности ссылается на заключение с ответчиком дополнительного соглашения 13 апреля 2017 года и положения части 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которой если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, представитель истца не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенные в абзаце 1 п. 21, согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п.21 Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Дополнительное соглашение между сторонами заключено 13 апреля 2017 года, то есть же после истечения срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по договору от 28 июля 2011 года не мог прерываться подписанием дополнительного соглашения от 13 апреля 2017 года.

В пределах течения срока исковой давности, с учетом исключения из доказательств дополнительного соглашения от 04 ноября 2013 года, ответчик никаких письменных обязательств по возврату долга не подписывал.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 13 апреля 2017 года отсутствует признание ответчиком задолженности по процентам, вследствие чего на требования истца о взыскании процентов перерыв срока исковой давности распространяться не может.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, процентов по договору займа от 28 июля 2011 года, вследствие чего в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Белгородские гранулированные корма» к ФИО2 Д,П, о взыскании задолженности по договору займа №<…>от 28 июля 2011 года в размере <…>рублей и проценты за пользование займом в сумме <…>рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик