Приговор № 1-124/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Немудрякина И.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2 представившего ордер за № 515 от 26 ноября 2019 года и удостоверение за № 61 от 27.12.2002 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06 октября 2019 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут ФИО1 находился совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 на автомобильной парковке около дома №31 микрорайон-2 поселка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО5 возник конфликт, в результате которого Потерпевший №1 и ФИО5 стали толкать друг друга не причиняя физического вреда и физической боли. В ходе этого, из кармана куртки Потерпевший №1, одетой на нем, выпал на асфальтобетонное покрытие принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7Х» <данные изъяты> находящийся в чехле. ФИО1 в указанный период времени находился там по указанному адресу, наблюдая за происходящим конфликтом между Потерпевший №1 и ФИО5 ФИО1, увидев, что из кармана куртки Потерпевший №1 выпал мобильный телефон, находясь в указанный период времени 06 октября 2019 года по указанному адресу, решил его <данные изъяты> похитить, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению в личных целях. Потерпевший №1, завершив конфликт с ФИО5, забыл поднять выпавший у него мобильный телефон, после чего ушел в направлении дома по месту своего проживания.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут 06 октября 2019 года, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, поднял с асфальтобетонного покрытия на участке местности, расположенном в трех метрах в южном направлении от центрального входа в магазин «Универсам Магнит» по адресу : <адрес><данные изъяты> похитил таким образом мобильный телефон марки «Honor 7Х» в чехле, общей стоимостью 7537 рублей 50 копеек со встроенной сим-картой сотового оператора связи «Билайн», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7537 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновным и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Признательные объяснения ФИО1 ( т.1 л.д. 9 ) суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, потому как на момент дачи таковых сведений о его причастности к совершенному преступлению материалы уголовного дела не содержат.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольно выдав похищенное, активно способствовал в раскрытии и расследования преступления, суд признаёт и учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос в рамках части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла на совершение преступления и усилило его антисоциальную направленность.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

По мнению суда имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения статьи 64 УК Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся у него заболеваний, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Применение иных более мягких видов наказания, учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления его общественную опасность, не сможет по мнению суда обеспечить достижение целей наказания

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 путём назначения наказания с испытательным сроком в соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 ( десять ) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - мобильный телефон марки «Honor 7Х» в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья : <данные изъяты> Солодовников В.Д.