Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Шапарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) АО «Газпромбанк» заключило со ФИО1 кредитный договор (номер), (далее Кредитный договор) в соответствии с п. 2.1-2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере (-) рублей, на срок по 19.06.2019г. включительно, с уплатой 18% годовых. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика платежным поручением № 12964 от 20.06.2014г.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, не позднее последнего числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с первого числа предыдущего календарного месяц в по последнее число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 19.06.2019г. В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от (дата) (номер). В силу п. 5.1 указанного договора поручительство дано на срок до 19.06.2022 года. В силу п.п. 1 и 3.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом - с 01.02.2018г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

27.07.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры по заявления АО «Газпромбанк» вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 и ФИО2 задолженности по Кредитному договору. 13.08.2018г. судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 07.09.2018г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 367 380,42 рубля, из которых: 269 981,94 - просроченный основной долг; 17 360,01 - проценты за пользование кредитом; 14 758,26 - проценты за просроченный основной долг; 59 852,92 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 427,29 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

АО «Газпромбанк» просило суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 07.09.2018г. в размере 367 380,42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873,80 рублей, а также проценты по кредитному договору <***> от 20.06.2014г. по ставке в размере 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.09.2018г. по дату его полного погашения включительно.

Представитель истца АО «Газпробанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковые требования и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) АО «Газпромбанк» заключило со ФИО1 кредитный договор (номер), в соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере (-) рублей, на срок по 19.06.2019г. включительно, с уплатой 18% годовых.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, не позднее последнего числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с первого числа предыдущего календарного месяц в по последнее число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 19.06.2019г. В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от (дата) (номер). В силу п. 5.1 указанного договора поручительство дано на срок до 19.06.2022 года. В силу п.п.1 и 3.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается имеющимися в деле распоряжением на выдачу кредита от 20.06.2014г.и выпиской по лицевому cчету заемщика.

ФИО1 нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - с 01.02.2018г. образовалась непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается выписками по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с ФИО2 заключен договор поручительства от (дата) (номер), согласно условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно перед банком в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по указанному выше кредитному договору. В силу п. 5.1 указанного договора поручительство дано на срок до 19.06.2022 года.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018г. составила 367 380,42 рубля, из которых: 269 981,94 - просроченный основной долг; 17 360,01 - проценты за пользование кредитом; 14 758,26 - проценты за просроченный основной долг; 59 852,92 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 427,29 - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений по поводу расчета задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера ежемесячных выплат по решению суда, фактически ответчик просит рассрочить исполнение судебного решения, определив размер ежемесячных удержаний с ответчика.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

По смыслу приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Указанные ответчиком обстоятельства - ухудшение материального положения, не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что ее материальное положение является тяжелым. При этом отсутствие у должника денежных средств не может являться безусловным обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в рассматриваемом случае и по заявленным требованиям не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере рублей.

Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов по Кредитному договору по ставке 18% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 08.09.2018г. по дату его полного погашения включительно.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку Кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право банка требовать с должников проценты на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 18% годовых начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 08.09.2018г. по дату его полного погашения включительно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 5770 от 18.09.2018г. истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 3 734,18 рублей.

Согласно платежному поручению № 4314 от 04.07.2018г. истец при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору оплатил государственную пошлину в размере 3 139,62 рублей. В силу положений п.п. 13 п.1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст.333.22, п. 6 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа полежит зачету в счет подлежащей государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Таким образом, всего при подаче настоящего иска АО «Газпромбанк» оплатил государственную пошлину в общем размере 6 873,80 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873,80 рублей подлежат взысканию с ответчиком ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть в размере 3 436,90 рублей, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 07.09.2018г. в размере 367 380 (триста шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 42 копеек.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 90 копеек, с каждого.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору (номер) от (дата) по ставке в размере 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.09.2018г. по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский