Решение № 2-334/2025 2-334/2025(2-4422/2024;)~М-4465/2024 2-4422/2024 М-4465/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-334/2025

№ 2-334/2025

72RS0019-01-2024-005968-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Ф.,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с наследников Ф. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15 000 рублей - сумма основного долга, 28 080 рублей - сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Ф. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 рублей на цели личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчика в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ступило право требования Заявителю. Как стало известно истцу, должник Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Полагает, смерть Ф. не влечет за собой прекращение обязательства, наследники умершего должника отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. В требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя, не обеспечил.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Ф. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 рублей на личные (неотложные) нужды, с уплатой процентов в размере 792,050% годовых, сроком возврата займа: 30 дней с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), уплатой по займу единовременного платежа в размере 23 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан простой электронной подписью.

В силу п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) моментом предоставления денежных средств клиенту признается момент списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

В подтверждение выполнения условий договора, истцом представлена квитанция на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что сумма 15 000 рублей переведена ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» получателю <данные изъяты>, номер карты получателя №.

Согласно расчету размера задолженности, общая сумма задолженности по договору кредитному договору (договору займа) № карты составляет 43 080 рублей, из которых 15 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 28 080 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО МКК «Финансовый знак качества» заключили договор № возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма), по которому право требования по договору займа №, заключенному с Ф., передано ООО МКК «Финансовый знак качества».

Решением № единственного участника ООО МКК «Финансовый знак качества» изменено наименование Общества на ООО МК «Кредиттер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Кредиттер» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по которому право требования по договору займа №, заключенному с Ф., в полном объеме передано ООО «Югория».

ООО «Югория» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа №, заключенному с Ф. - ООО «СФО Титан».

Согласно копии записи акта о смерти, Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа г.Тобольска О., после смерти Ф. зарегистрировано наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО1

Наследственное имущество состоит из: квартиры, кадастровая стоимость всей квартиры на дат смерти наследодателя составляла 1 03218,72 руб.; 1/2 доли в праве собственности на жилой, кадастровая стоимость всего указанного дома на день смерти наследодателя составляла 463 306,44 руб.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровая стоимость всего земельного участка на день смерти наследодателя составляла 139 638,20 руб., стоимость указанной доли на день смерти наследодателя составляла 69 819,10 руб.; 3/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, кадастровая стоимость всего жилого дома на день смерти наследодателя составляла 1 135 829,68 руб., стоимость наследуемой доли составляла 681 497,81 руб.; 3/5 долей в праве общей собственности на земельный участок, кадастровая стоимость всего земельного участка на день смерти наследодателя составляла 367 113,75 руб., стоимость указанной доли на день смерти наследодателя составляла 220 268,25 руб.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку требование заявлено в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику, то требование о взыскании долгов наследодателя подлежит удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения займа, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15 000 рублей - сумма основного долга, 28 080 рублей - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.