Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-3981/2019;)~М-3993/2019 2-3981/2019 М-3993/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьему лицу Администрации г/о Домодедово о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в котором просили: признать за ФИО2, ФИО3 право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на часть жилого дома в реконструированном виде площадью 215,5 кв.м. состоящую из: лит. а1, а2, а3, а4, А2, А3 по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес>; выделить ФИО2, ФИО3 в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, объект капитального строительства, часть жилого дома состоящего из: лит. а1, а2, а3, а4, А2, А3 по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве собственности, по 1/4 доле каждому, жилой дом по указанному адресу. Также им, по ? доле принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу. Ответчики являются совладельцами по дому. Спорное строение было реконструировано истцами без получения разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Порядок пользования домом сложился.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа Домодедово ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО6 просила иск удовлетворить. Порядок пользования сложился.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцам на праве собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес>. Жилой дом по указанному адресу является объектом общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 (по ? доле каждому), ФИО4, ФИО5 (правопреемникам ФИО12), ФИО6 (правопреемнику ФИО10). Истцы без получения разрешительной документации реконструировали свою часть жилого дома, которой пользуются по сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с заключением МУП «Комстройплан» строения – лит. а2, а4 по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделе доли право общедолевой собственности прекращается.

С учетом пояснений сторон, судом установлено, что порядок пользования спорным жилым домом сложился.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на часть жилого дома в реконструированном виде площадью 215,5 кв.м. состоящую из: лит. а1, а2, а3, а4, А2, А3 по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес>.

Выделить ФИО2, ФИО3 в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, объект капитального строительства, часть жилого дома состоящего из: лит. а1, а2, а3, а4, А2, А3 по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев