Постановление № 5-98/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 5-98/2024

№ 5-98/2024

УИД RS0007-01-2024-003304-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 апреля 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства Кыргызской Республики, прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации с целью работы по найму, в нарушение требований п. 13 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», уклонился от прохождения обязательной государственной регистрации, цифрового фотографирования, а также не обратился в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования в установленный законом 30-ти дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов по <адрес> был установлен ФИО1, нарушающий иммиграционные правила на территории Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, не прошел процедуру идентификации личности, медицинское освидетельствование, так как не знал об этом. Проживает в г. Екатеринбурге со знакомыми, родственники проживают в Кыргызской Республике. Рабоатет по трудовому договору, документов на получение гражданства РФ не подавал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно рапорту должностного лица в ходе оперативно-профилактического мероприятия установлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, который пребывает на территории РФ с нарушением установленного порядка пребывания.

Согласно сведениям из базы ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда трудоустройство, и до настоящего времени территорию страны не покидал, в установленный законом 30-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также не обратился в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах на дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ законных оснований у ФИО1 для пребывания на территории РФ не имелось.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО1 являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что уклоняется от прохождения процедуры идентификации личности, дактилоскопической регистрации и медицинского освидетельствования.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абз. 4 п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз. 1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, то есть уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, от прохождения идентификации личности, медицинского освидетельствования, в установленный законом срок.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ фактическое признание вины.

При назначении наказания судьей учитывает пренебрежительное отношение ФИО1 к действующему законодательству Российской Федерации, о чем свидетельствует факт длительного (с декабря 2023 года по март 2024 года) невыполнения им предусмотренной законом обязанности по прохождению процедуры фотографирования и дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и получению необходимых документов.

В связи с чем, судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, поскольку последний проживает на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, денежных средств не имеет в связи отсутствием официального трудоустройства.

Обстоятельств, запрещающих применение к ФИО1 наказания в виде административного выдворения в соответствии с ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ, судом не установлено.

Как следует из объяснений ФИО1, родственников - граждан Российской Федерации, недвижимого имущества в стране пребывания он не имеет, таким образом, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было.

Официальное трудоустройство ФИО1 на территории Российской Федерации не влекут невозможность назначения наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку в указанном случае характер административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что по данному делу публичный (общественный) интерес превалирует над личным (частным) интересом иностранного гражданина.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

По настоящему делу к таким обстоятельствам относится неисполнение ФИО1 обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), поскольку для окружающих граждан Российской Федерации ФИО1 представляет опасность (его статус здоровья не определен соответствующим медицинским освидетельствованием) и это является обстоятельством, подтверждающим необходимость применения к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Такое решение направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Грубое нарушение ФИО1 миграционного законодательства влечет возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имеется действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполнение судебного постановления в части административного выдворения правонарушителя возложить на Чкаловского отделение ГУ ФССП России по Свердловской области.

До момента исполнения постановления суда содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу,в период не более 90 суток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

Паспорт гражданина Кыргызской Республики ID №

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья А.А. Кабанов