Постановление № 1-264/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-264/2025

дело №1-264/2025

38RS0030-01-2025-002291-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 20 августа 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место в период времени с 05 часов 52 минут до 07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом ФИО1 вменяется, что он, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В суд представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, ФИО1 выплатил ей 4000 рублей за повреждение имущества, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель Никитина Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник адвокат Герделеско А.Р. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявила добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, (л.д. 116), кроме этого подсудимый выплатил потерпевшей материальную компенсацию в размере 4000 рублей.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по настоящему уголовному делу он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется в целом положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.

В судебном заседании ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшей примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшей, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек необходимо разрешить отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Honor X7A, слот от телефона, чехол книжку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон Redmi, упаковочную коробку – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев