Постановление № 5-53/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело №5-53 (2017 год)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 25 августа 2017 года Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - 440056, <...>; E-mail: <...>; тел. (факс) №; Web-адрес: <...>),

рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего и.о.главы администрации <...> сельского Совета <...> района <...> области,

установил:

ФИО1 совершил невыполнение в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

(Дата) по адресу: <...> (юридический и фактический адрес администрации <...> сельского Совета <...> района <...> области) ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорожной сети, не выполнил в установленный срок законное предписание от (Дата) начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> району, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку участок дороги, на котором инспектором были выявлены ямы и выбоины, не внесен в реестр муниципальной собственности, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для выполнения предписания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 года №125-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 года №45-ФЗ, от 22.06.2007 года №116-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что (Дата) государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> району Ф.И.О.4 составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомодельной дороги <...>.

ФИО2 О.4 в судебном заседании пояснил, что обнаруженные им дефекты дорожного покрытия (выбоины), а именно на указанной автомобильной дороге имели место выбоина дорожного полотна размерами по ширине 0,9м., по длине 1,1м., по глубине 0,03 м.; яма размерами по ширине 0,8 м., по длине 0,9 м., по глубине 0,04м.; яма на дорожном полотне размерами по длине 0,8м.,по ширине 0,5 м., по глубине 0,06 м.

(Дата) начальником ОГИБДД ОМВД России по <...> району Ф.И.О.5 было выдано предписание главе администрации <...> сельского Совета <...> района <...> области ФИО1 об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, выявленных при обследовании автодороги Лебедевка-Ольшанка-Б.Валяевка-Воскресеновка, в котором указанному должностному лицу предложено организовать выполнение следующих мероприятий: провести ямочный ремонт дорожного полотна с 0 км. по 7 км. в срок 10 суток.

Указанное предписание было получено ФИО1(Дата).

Начальником ОГИБДД ОМВД России по <...> району на основании заявления ФИО1 от (Дата) срока исполнения предписания был продлен на 10 суток, на основании заявления ФИО1 от (Дата) – до (Дата).

При проведении (Дата) повторного осмотра указанных участков дороги установлено отсутствие устранения недостатков в установленный срок, о чем составлен акт. Доказательств невозможности выполнения предписания в установленный срок не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации <...> сельского Совета <...> района <...> области ФИО1 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" ( должностью муниципальной службы является в числе прочего должность в органе местного самоуправления, который образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность.

В силу п.5 ч.1 ст.4 Устава <...> сельсовета <...> района <...> области к вопросам местного значения муниципального образования относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Воскресеновского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и перечисленными выше доказательствами, которые судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Не отрицает и сам ФИО1 того факта, что указанные к актах от (Дата) и (Дата) выбоины и ямы на автомодельной дороги <...> действительно имелись; они были устранены в последующем, но по истечению установленного предписанием срока.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из того, что в его действиях содержится состав вмененного правонарушения. Уставом

Довод жалобы о незаконности предписания должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <...> району несостоятелен.

Одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 г. №716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "и" пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденное Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 г. №410, определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов, в том числе при содержании дорог в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется и посредством проведения повседневного надзора.

В соответствии с пунктами 10.2.7.1, 10.2.7.3 Наставления (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

В силу пункта 14.1 Наставления, данные о лицах, действия или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов и (или) технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, являются основанием для принятия решения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание от (Дата) вынесено должностным лицом уполномоченного на то органа в результате проведения повседневных мероприятий по контролю за безопасностью дорожного движения, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, является законным.

В установленный срок глава администрации Воскресеновского сельского Совета ФИО1 требования предписания не выполнил.

Доводы ФИО1 о том, что протокол № был составлен в отношении него на основании протокола №, в соответствии с которым ему вину вменялось правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение мировым судьей судебного участка № <...> района <...> области производства по делу в отношении него, является основанием считать протокол № незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, являются несостоятельными и на законе не основаны.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства,

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

По инкриминируемому правонарушению в рамках протокол № ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения против порядка управления, тогда как объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата) № установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пп. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от (Дата) №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Часть 3 ст. 15 Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Названным ГОСТом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 и глубине - 5 см (пункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Доводы ФИО1 о том, что указанная автомобильная дорога не включена в реестр муниципальной собственности, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

ФИО1 в своих показаниях в судебном заседании и в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, ссылается на то, что решением <...> районного суда <...> области от (Дата) удовлетворено заявление прокурора <...> района <...> области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <...> сельсовета <...> района <...> области о возложении обязанности по государственной регистрации прав, постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи. На администрацию <...> сельсовета <...> возложена обязанность принять меры по государственной регистрации прав, поставить на учет автодороги общего пользования местного значения <...> сельсовета <...> района <...> области, однако для выполнения решения суда необходимо определенное время.

Полагаю, что невыполнение указанных действий не освобождает ФИО1 от административной ответственности, поскольку к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Данный участок дороги находится в границах Воскресеновского сельского Совета и относится к автомобильным дорогам местного значения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения.

Указанный факт был подтвержден в судебном заседании государственным инспектором дорожного надзора Ф.И.О.4

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и меры наказания судья принимает во внимание также и те обстоятельства, что получив предписание, ФИО1 предпринял меры к его выполнению, обратившись в КМС для решения вопроса о выделении денежных средств на ямочный ремонт покрытия дороги «<...>».

Как следует из предоставленного в материалы дела протокола сессии КМС Воскресеновского сельского Совета от (Дата), КМС принял решение об ускорении работы по оформлению внутрипоселенческих дорог в собственность.

С учетом объективных обстоятельств совершения правонарушения, непродолжительного времени занятия ФИО1 должности главы сельской администрации, личности виновного, у которого на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя №; КПП получателя №; УФК по <...> области (УМВД России по <...> области); расчетный счет №; Банк - Отделение <...>; БИК №; ОКТМО №; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья