Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-179/2025 М-179/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело №2-456/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000564-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО5;

ответчика ФИО10;

ст. пом. прокурора <адрес> УР ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме 350 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО10 ФИО3 управляя автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак (далее – г/н) Х026НР/18 двигаясь на 5 км автодороги Сарапул-<адрес> выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем Чери ФИО2 г/н №.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО11 г/н № ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Факт ДТП подтверждается схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным судьей Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО1 были установлены телесные повреждения: на правой ушной раковине рана с разрывом хряща 3x1 см, сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, ушибленной раны правой ушной раковины с разрывом хряща, закрытого подвывиха второго шейного позвонка вправо, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 1 ребра по парастернальной линии, перелома 2,3 ребер по средней-ключичной линии со смещением отломков.

Данные повреждения, согласно п. 7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинили средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 вступило в законную силу.

На момент ДТП водителем и владельцем автомобиля ФИО11 г/н № являлся ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: УР <адрес> д. Дулесово <адрес>.

Учитывая, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, а Истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в причинении Истцу нравственных переживаний, а также в причинении физического вреда здоровью из-за чего ФИО1 не могла вести полноценную жизнь. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а самое главное после, испытала сильнейший эмоциональный стресс.

Размер причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 350 000 рублей.

За составление искового заявления было уплачено 10 000 рублей, что подтверждает квитанция об оплате.

За юридические услуги по представлению интересов в суде было уплачено 40 000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 10 000 руб. – расходы за составление искового заявления, 40 000 руб. - расходы, по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что после полученной травмы ноги перенесла 3 операции, боли сохраняются до сих пор, не может полноценно работать, быстро устаёт. После аварии 9 месяцев находилась на больничном. Были боли в ключице, не могла спать и есть.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в ДТП признаёт, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 200 000 руб.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая показала суду, что приходится истице родной сестрой. После аварии ФИО1 находилась в реанимации, у неё была сломана ключица, ушиб головного мозга, грудной клетки и травма ноги, повреждено легкое. В течении нескольких месяцев было сделано 3 операции. После выписки из больницы ФИО1 испытывала сильные боли, не спала, приходилось помогать.

В заключении ст. пом. прокурора ФИО7 указал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: УР, <адрес>, автодорога Сарапул-Воткинск 5 км, управляя транспортным средством ФИО11 г/г Х026НР/18, в нарушении пунктов 1.5, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО10 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, прибегнул к резкому торможению для предотвращения столкновения с впереди двигающимся транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Чери ФИО2, г/н № под управлением водителя ФИО8, в результате чего пассажир автомобиля ФИО11 г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, которые на основании СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: на правой ушной раковине рана с разрывом хряща 3х1 см, сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, ушибленной раны правой ушной раковины с разрывом хряща; закрытого подвывиха второго шейного позвонка вправо; закрытого оскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещение отломков; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 1 ребра по парастернальной линии, 2,3 ребер по средней-ключичной линии со смещение отломков.

Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или ударе о таковые, и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

Повреждения согласно п.7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено причинение ФИО1 телесных повреждений перечисленных в заключении эксперта, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Согласно медицинским документам, представленным в материалы дела ФИО1 после ДТП неоднократно находилась на стационарном лечении (сДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), было проведено оперативное вмешательство.

Показания свидетеля ФИО6 подтверждают, что после получения травмы ФИО1 испытывала моральные страдания, претерпевала боль и лишения вследствие полученных травм.

В данном случае имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, управляя автомобилем ФИО11 г/н №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Чери ФИО2 г/н №, и тем самым причинил ФИО1 физическую боль и вследствие этого моральные страдания.

Факт причинения истцу физической боли в результате ДТП установлен, что свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий по вине ответчика. Таким образом, между действиями ответчика и причинением истицу физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью (установленному экспертным заключением) имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в ДТП, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью и физической боли, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а так же принимая во внимание имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика, длительность лечения.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая характер испытанных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка Исполнителя ФИО9 о получении денежных средств в сумме 40 000 руб.

В соответствии с п.2.1 указанного Договора предусмотрено право Представителя привлекать к выполнению поручения иных лиц.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требования истца являются обоснованными, суд на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории сложных, подготовка к делу не требует больших временных затрат, представитель участвовал в двух судебных заседаниях.

Кроме того Истец понесла расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан МО УФМС России по УР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Взыскать с ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан МО УФМС России по УР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы за составление искового заявление в сумме 10 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО10 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.