Приговор № 1-200/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-200/2023

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12июля 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретареАхматове М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. ПервоуральскаМорозова А.И.,

защитника-адвоката Уткина А.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЛИМОВА ФИО11, не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.01.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 16.08.2007 по делу 2-611/2007ФИО3, обязан выплачивать алименты на несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.07.2007 и до совершеннолетия ребенка. ВПервоуральском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

На основании свидетельства о перемени имени от 05.08.2021 ФИО1 переменила фамилию и отчество на ФИО2.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2019 (вступившим в законную силу 21.01.2020) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. Наказание не отбыто.

Однако, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 06.08.2009 судебным приставом – исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в отношении него исполнительного производства, проживая по адресу: <...>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетней дочери, последствий в виде нарушения права несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 469 114 руб. 53 коп., начисленных в период с 01.02.2020 по 10.11.2022 не производил.

При этом ФИО3, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ «Первоуральский центр занятости» за поиском работы не обращался, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял в период с 01.04.2020 по 10.11.2022 имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в нарушение решения суда от 16.08.2007, в связи с чем 11.11.2022 в Первоуральском РОСП в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №.

Задолженность по алиментам у ФИО3 за период неуплаты с 01.01.2020 по 31.10.2022 составляет 34 месяца 0 дней, с учетом удержанных по постанволению судебного-пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника 21.01.2021-300 рублей, 19.09.2022 – 47 руб. 43 коп., 25.10.2022 – 1000 руб., перечислены должником на депозит Первоуральского РОСП в результате реализации арестованного имущества должника, составляет 475 328 руб. 02 коп.

По состоянию на 10.11.2022 общая сумма задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 составляет 2 301 489 руб. 91 коп. Расчет задолженности произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Уткин А.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Законный представитель потерпевшей ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направленно против семьи и несовершеннолетних.

Учитываются судом и данные о личности ФИО3, который проживает по месту регистрации с матерью, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно (л.д. 122), у нарколога на учете не состоит (л.д. 109).

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО3, который на учете психиатра не состоял и не состоит (л.д. 109), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое тяжелое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи в быту престарелой матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В ходе производства дознания от ФИО3 принято сообщение, оформленное в виде объяснения с признанием им своей вины (л.д. 35-36), и суд признает его явкой с повинной.

В дальнейшем ФИО3 оказал активное содействие в расследовании преступления, а именно давал подробные показания.

Явку с повинной и активное способствование подсудимого расследованию преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направленно против семьи и несовершеннолетнего, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Применение в отношении ФИО3 положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.

Исковые требования прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать САЛИМОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.