Решение № 2-3628/2018 2-3628/2018~М-3649/2018 М-3649/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3628/2018

Дело № 2-3628/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» об обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО8С. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «РИЦ – Ульяновск» об обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что проверкой установлено по письму ОАО «ГУК <адрес>» по состоянию на 26.05.2017г. завышение оплаты энергоресурсов по ХВС на 449,03 руб., по ГВС на 2251,27 руб.. Нарушена форма платежки. Просит обязать ответчика согласно утвержденной формы платежки возвратить ему сумму переплаты по платежам в размере 3456,78 руб., аванс считать авансом, а не доп. работой, за нанесение ему морально-нравственного вреда, вреда здоровью взыскать 1000 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИЦ – Ульяновск» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, в том числе, что ООО «РИЦ – Ульяновск» ни в собственности, ни в управлении жилищного фонда не имеет, с гражданами в договорных отношениях не состоит, услуги гражданам не предоставляет, начисления производит по поручению управляющей организации на основании агентского договора. В договорных отношениях с гражданами состоит управляющая организация на которую возложена обязанность производить начисления гражданам. Таким образом, ООО «РИЦ – Ульяновск» является ненадлежащим ответчиком. В июне 2017г. на основании письменного указания ОАО «ГУК Ленинского района» по адресу истца произведен перерасчет. В результате произведенного перерасчета по коммунальным услугам ХВС, ГВС образовалась переплата. Указанные суммы переплат зачтены в счет оплаты коммунальных услуг. В декабре 2017г. оставшиеся суммы переплат зачтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. По условиям договорных отношений ООО «РИЦ – Ульяновск» перечисляет собранные денежные средства в адрес Принципала или поставщиков услуг. Считал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «ГУК Ленинского района» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Агентскому договору № от 02.12.2015г., заключенному между ОАО «ГУК <адрес>» и ООО «РИЦ – Ульяновск», Агент - ООО «РИЦ – Ульяновск» обязуется по поручению Принципала - ОАО «ГУК <адрес>», осуществлять начисления и прием платежей физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ОАО «ГУК <адрес>» ( в том числе жилой дом по адресу: <адрес>) за содержание и ремонт жилого помещения, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и т.д. по размерам платы, установленной в соответствии с законодательством или предоставленным Принципалом.

Из дополнительного соглашения № к указанному агентскому договору, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из агентского договора № с 01.01.2018г..

Согласно письму ОАО «ГУК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, акту снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, по адресу истца произведен перерасчет.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №D, в результате произведенного перерасчета по коммунальным услугам ХВС, ГВС суммы переплат зачтены в счет оплаты коммунальных услуг. В декабре 2017г. оставшиеся суммы переплат зачтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, о чем ответчик неоднократно сообщал истцу письменно.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, осуществляя начисления и прием платежей от ФИО2 действовал по поручению и в интересах ОАО «ГУК <адрес>», правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 3456,78 руб. не имеется.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ, требование истца аванс считать авансом, а не доп. работой не является исковым требованием, указанное требование суд расценивает как обоснование требования о взыскании денежных средств, в котором истцу отказано.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно материалам дела спор носит имущественный характер, доказательства того, что в результате действий ответчика причинен вред личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам, суду не предоставлены, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» об обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова