Постановление № 1-525/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-525/2017

1-525/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Бровача А.А., потерпевшего С. В.А., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ТД <данные изъяты> ранее не судимого,

24.08.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

22.07.2017 года около 07 часов 00 минут ФИО2 у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Archos 59 Xenon», стоимостью 3 300 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», на счету которой находились денежные средства в сумме 133 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 433 рубля.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия принятия решения без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянному, суд по предложению прокурора исключает как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак «из одежды, сумки или ручной клади, находящейся при потерпевшем», так как подсудимый похитил мобильный телефон, находившийся без какого либо контроля со стороны потерпевшего, подняв его с земли, ни чем при этом не рискуя.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшего и подсудимого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанные защитником и государственным обвинителем.

В связи с тем, что ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, социально обустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, суд считает ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, товарный чек, мобильный телефон – оставить у потерпевшего С. В.А.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.В. Балацырь

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Постановление вступило в законную силу 28.10.2017 года.

Согласовано:

Судья: