Постановление № 1-172/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-172/2025

№1-172/2025

УИД 30RS0008-01-2025-000122-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шавиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Метеновой М.Д.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166УКРФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 15.06.2025 примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянииопьянения, находясь в помещении прихожей комнаты домовладения по адресу: <адрес> увидев ключи от припаркованного в 8 метрах от домовладения по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> золотистого темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего ФИО2 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> принадлежит ФИО2, в 15 часов 05 минут <дата изъята> прибыл на участок местности в 8 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, сел на водительское сиденье и запустил двигатель указанного автомобиля, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, привел его в движение и стал управлять им без цели хищения.

Управляя угнанным автомобилем, ФИО1, 15.06.2025 не позднее 16 часов 19 минут, точное время не установлено, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном в 130 метрах в юго-западном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1, квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.166 УКРФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела ввиду примирения. Поскольку претензий к нему потерпевшая не имеет, подсудимый загладил моральный вред и материальный ущерб, а именно ФИО1 выплатил потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возмещенной суммы ей достаточно для компенсации вреда причиненного преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст.76 УКРФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Метенова М.Д. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Суд, исходя из обстоятельств дела, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, а именно признания им вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его активные действия для заглаживания вины, выразившиеся в выплате денежной компенсации, которую потерпевшая посчитала соразмерной причиненному вреду, мнения потерпевшей и ее согласие на прекращение уголовного дела за примирением, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УКРФ и ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> принадлежащего ФИО2 и возвращенный собственнику, необходимо оставить в ее распоряжении; смыв на марлевом тампоне с поверхности рулевого колеса и 1 отрезок светлой дактопленки с микрочастицами с поверхности водительского сиденья - уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УКРФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УКРФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащий ФИО2 и хранящийся у нее под сохранной распиской, оставить в полном распоряжении собственника; смыв на марлевом тампоне с поверхности рулевого колеса, 1 отрезок светлой дактопленки с микрочастицами с поверхности водительского сиденья - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.С. Бамбышев