Решение № 2-2853/2018 2-2853/2018 ~ М-2151/2018 М-2151/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2853/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 08» июня 2018 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., Е., Г. к К. об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

Истцы М., Е., Г. обратились в суд с исковым заявлением к К. об установлении границ земельного участка,

В обоснование заявленных требований пояснили, что они являются собственниками части жилого дома, общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/3; запись регистрации № от 06.11.2013). Решением Пушкинского городского суда по делу № от <дата> был произведен раздел жилого дома, согласно которому вторая часть дома выделена в собственность К.. М., Е. и Г. так же являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/3. К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Пушкинским городским судом установлено, что Постановлением главы администрации Майского сельсовета от <дата>.№ К. Был предоставлен в собственность земельный участок 1100 кв.м. После смерти К. Земельный участок унаследован истцами по 1/3 доли. Право собственности зарегистрировано. Однако при проведении межевания земельного участка ЗАО «ЗЕМУС» разделил его на 2 участка: 948 кв.м, и земельный участок под домом площадью 228 кв.м. За истцами зарегистрировано право собственности на участок 948 кв.м., а земельный участок площадью 228 кв.м, поставлен на кадастровый учет без указания собственника. Управление Росреестра отказало в регистрации права собственности на земельный участок 228 кв.м, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Учитывая тот факт, что Судом был произведен выдел частей жилого дома в натуре, К. сформировал и поставил на государственный учет земельный участок с кадастровым номером № При этом установленные в ходе межевания участка с кадастровым номером № координаты местоположения границ включают в себя часть участка расположенную под существующим жилым домом, с учетом выделенных К. помещений. Сложившаяся ситуация привела к реестровой ошибки, которая выражается в том, что на государственном кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 228 кв.м., который был сформирован ранее под существующим жилым домом находящимся в долевой собственности истцов и К. Права на этот земельный участок ни за кем не зарегистрированы и зарегистрированы быть не могут. Так же, его границы пересекает участок К. (№) сформированный в том числе на основании Решения Пушкинского городского суда. Снять земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным, так как права не него ни зарегистрированы и не могут быть зарегистрированными. Истцами было получено заключение кадастрового инженера о том, что подготовка необходимых документов для регистрации права не возможна в виду реестровой ошибки. Истцам было рекомендовано обратиться в суд с целью исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а так же признания судом права собственности истцов на земельный участок находящийся непосредственно под частью жилого дома, находящейся в их собственности. Площадь земельного участка занятого частью жилого дома истцов составляет 160 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера и планом границ земельного участка. Таким образом, спорный земельный участок площадью 160 кв.м., находится непосредственно под жилым домом находящимся в собственности истцов, границы спорного земельного участка пересекают границы участка с кадастровым номером №. Все смежные границы спорного земельного участка ограничены участками сведения о местоположении границ которых внесены в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик К. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ ему известны последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком К. заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком К. иска М., Е., Г. к К. об установлении границ земельного участка, не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М., Е., Г. к К. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за М., Е., Г. право собственности на земельный участок площадью 160 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, в координатах

Имя точки

Х,м

У,м

1
508715,31

2213930,13

2
508715,15

2213935,7

3
508714,1

2213936,8

4
508708,4

2213936,57

5
508708,06

2213944,19

6
508701,63

2213944,01

7
508702,14

2213934,72

8
508699,6

2213934,58

9
508699,98

2213927,7

10

508706,37

2213927,77

11

508706,34

2213930,02

1
508715,31

2213930,13

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: