Решение № 2-3485/2020 2-3485/2020~М-2867/2020 М-2867/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3485/2020

Дело № 2-3485/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным, отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по Смоленской области, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в виду плохого самочувствия, служебный автомобиль которым он пользовался был оставлен возле доме, где он проживает. Территория дома огорожена забором, на въезде и выезде имеются ворота, которые открываются специальным пультом, доступ посторонних лиц не возможен. Автомобилем пользовался практически круглосуточно, так как исполнял обязанности <данные изъяты> УГИБДД УМВД России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ заступил ответственным от руководства УГИБДД, присутствовал на разводе личного состава ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, заступавшего для несения службы; считает выводы служебной проверки и приказ незаконным, в связи с чем, в иске поставлен вопрос о признании незаконным, отмене заключения служебной проверки, приказа № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также взыскании денежных средств.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что совершение истцом дисциплинарного поступка полностью подтверждается материалами дела, за что последний и был привлечен к дисциплинарной ответственности в строгом соответствии с действующим законодательством; нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, мера дисциплинарного воздействия, примененная к истцу, учитывая обстоятельства совершенного проступка является обоснованной; требования истца о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, снятую вследствие наложения дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежат, так как истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в строгом соответствии с действующим законодательством; в остальном поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. <данные изъяты>).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Аналогичное дисциплинарное взыскание предусмотрено и в п. 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу по контракту в УМВД России по Смоленской области в должности <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности <данные изъяты> УГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Приказом <данные изъяты> УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п.п. 2, 5, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п.п. «в», «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п. 28, 105 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045, п. 8 Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Смоленской области, утвержденного приказом УМВД России по Смоленской области от 30.12.2016 № 1383, п.п. 42.3 Положения об УГИБДД УМВД России по Смоленской области, утвержденного приказом УМВД России по Смоленской области 19.09.2015 № 1083, выразившееся в самовольном оставлении рабочего места без уведомления непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, а также в нарушении транспортной дисциплины в части выезда к адресу места жительства на служебной автомашине и в необеспечении надлежащего ее хранения, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена на основании рапорта <данные изъяты>

По результатам проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, согласно которому за нарушение требований п.п. 2, 5, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п.п. «в», «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п. 28, 105 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045, п. 8 Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Смоленской области, утвержденного приказом УМВД России по Смоленской области от 30.12.2016 № 1383, п.п. 42.3 Положения об УГИБДД УМВД России по Смоленской области, утвержденного приказом УМВД России по Смоленской области 19.09.2015 № 1083, выразившееся в самовольном оставлении рабочего места без уведомления непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, а также в нарушении транспортной дисциплины в части выезда к адресу места жительства на служебной автомашине и в необеспечении надлежащего ее хранения ФИО1 подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания – строгий выговор.

Этим же приказом в соответствии с п. <данные изъяты> Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России N 65 от 31.01.2013 г.,истец лишен денежной премии, полагающейся за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в течение <данные изъяты> месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 5, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник полиции обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п.п. «в», «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Смоленской области, утвержденного приказом УМВД России по Смоленской области от 30.12.2016 № 1383, время начала и окончания служебного дня с понедельника до пятницы устанавливается с <данные изъяты>.

Пунктами 28, 105 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045 запрещено использовать транспортное средство в целях, не соответствующих штатной группе использования. Использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега. Указанная автомашина относится к легковым автомобилям для оперативно-служебной деятельности подразделений (организаций) МВД России в стандартном исполнении. Хранение (парковка) транспортных средств должно осуществляться на охраняемых территориях подразделений, являющихся балансодержателями.

Согласно п.п. 42.3 Положения об УГИБДД УМВД России по Смоленской области, утвержденного приказом УМВД России по Смоленской области 19.09.2015 № 1083, ФИО1, исполняя обязанности <данные изъяты> УГИБДД УМВД России по Смоленской области, обеспечивает соблюдение служебной дисциплины и законности деятельности.

В своих объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности <данные изъяты> УГИБДД УМВД России по Смоленской области. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> УМВД России по Смоленской области для уточнения суточной информации о состоянии аварийности на территории Смоленской области, затем в <данные изъяты> прибыл в УГИБДД УМВД России по Смоленской области, взяв документы, убыл в УМВД России по Смоленской области, где находился до <данные изъяты> Затем прибыв в УГИБДД УМВД России по Смоленской области где исполнял служебные обязанности примерно до <данные изъяты> Почувствовав себя не хорошо, решил поехать домой, чтобы отдохнуть, так как на завтрашний день должен был присутствовать в качестве ответственного от УГИБДД УМВД России по Смоленской области на инструктаже заступающего на службу личного состава <данные изъяты>, который проходит в <данные изъяты> Домой убыл на служебном автомобиле <данные изъяты>, который припарковал на охраняемой придомовой территории. Приехав домой, лег отдыхать, в связи с чем, не ответил на ряд поступивших телефонных звонков. Данные звонки просто не слышал. Около <данные изъяты> проснулся, увидев пропущенные вызовы, всем перезвонил. Алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял.

В объяснениях, данных в ходе проведения служебной проверки, ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от <данные изъяты> УМВД России по Смоленской области ФИО10 с указанием прибыть в УГИБДД УМВД России по смоленской области. По прибытию в подразделение ФИО10 ему было поручено выдвинуться на улицу <адрес>, где предположительно находиться служебная автомашина <данные изъяты> и транспортировать ее в <адрес>. Ввиду того, что в этот день на указанном автомобиле передвигался <данные изъяты> УМВД России по Смоленской области ФИО1, ключи от автомобиля и путевая документация находилась у него. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал, его местоположение было также неизвестно, по этой причине он взял запасные ключи и около <данные изъяты> выдвинулся к <адрес>. Прибыв по указанному адресу, во дворе дорма он обнаружил автомашину <данные изъяты>, внутри которой находилась путевая документация, заполненная в соответствии с предъявленными требованиями и документы на автомобиль. Согласно отметок в путевом листе, временем окончания рейса было <данные изъяты>. В районе <данные изъяты>. он выехал от дома <адрес> и направился в <адрес>, куда прибыл около <данные изъяты>. После чего поставил машину на территорию <данные изъяты> и передал ключи охраннику.

Статья 38 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указ Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 предусматривает, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

В силу ст. ст. 39, 40 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Действующее законодательство не предполагает возможности произвольного применения дисциплинарного наказания сотрудника органов внутренних дел, поскольку презюмирует, что принятию решения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты.

Таким образом, обстоятельства, которые подлежат учету при наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, схожи с предусмотренными трудовым законодательством.

При этом доказательств того, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены все вышеперечисленные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что каких-либо негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истцом не наступило.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вмененные истцу нарушения подтверждены и истцом не оспариваются, вместе с тем дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Учитывая характер совершенного истцом в рамках исполнения служебных обязанностей проступка, отсутствие с его стороны корыстных целей и мотивов, не наступление каких-либо негативных последствий, предыдущее поведение истца и отношение к служебным обязанностям.

В ходе судебного разбирательства ответчик не доказал, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть проступка, отсутствие тяжких последствий его совершения, ответчиком так же не соблюдены требования соразмерности, справедливости и законности, таким образом, оснований для применения к истцу взыскания в виде строго выговора, а также депремирования не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, подлежат удовлетворению.

Согласно справке, предоставленной УМВД России по Смоленской области, невыплаченная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей ФИО1 составила 9 491 руб. 50 коп, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца об отмене служебной проверки в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку служебная проверка проведенна в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учет или не учет ответчиком обстоятельств тяжести совершенного проступка в данном случае не является бесспорным основанием для отмены заключения служебной поверки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 491 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.11.11.2020