Решение № 2-554/2020 2-554/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-554/2020

Гражданское дело № 2-554/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000032-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск

Челябинской области 24 марта 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Черненко Е.А..,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мартышкину ДА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от 02 декабря 2016 года, образовавшуюся за период с 30 декабря 2016 по 16 октября 2018 года в размере 144680,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4093,61 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 31 000 руб., сроком на 98 дней, с уплатой процентов 264,566 % годовых, с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) 1452,81% годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) 25,57% годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа (включительно) 25,79 % годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) 32,31% годовых, с 57дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) 43,24% годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа (включительно) 65,34% годовых, с 85 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) 133,61% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа 1774,82% годовых.

В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, является ООО «АйДи Коллект». Ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебной корреспонденцией, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, по данному адресу, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по ФИО2 области зарегистрирован с 08.07.2014 (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствуют о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО МФК «Мани Мен», о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 31000 руб. сроком на 98 дней с момента передачи Клиенту денежных средств, то есть до 20 марта 2017 года, с уплатой процентов264,566 % годовых, с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) 1452,81% годовых, с 11 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) - 25,57% годовых, с 29 дня срока займа по 42 день срока займа (включительно) 25,79 % годовых, с 43 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) 32,31% годовых, с 57дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) 43,24% годовых, с 71 дня срока займа по 84 день срока займа (включительно) 65,34% годовых, с 85 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) 133,61% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа - 1774,82% годовых.

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 31 000 руб. подтверждается справкой КИВИ Банк (АО) - оператора Платежной системы <данные изъяты>, выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Из договора № от 15 октября 2018 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект», приложения к договору следует, что ООО МФК «Мани Мен» передало свои права требования истцу, возникшие из договора потребительского займа, заключенного с ФИО1

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору потребительского займа № от 02.12.2016 года суду не представлено.

05 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа в связи с наличием спора о праве.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на 15 октября 2018 года у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа от 02.12.2016 года в размере основного долга 31 000 руб., процентов за пользование займом 111 510,56 руб., штрафов 2 170 руб.

Суд не может согласиться с расчетом основного долга, указанного истцом, поскольку 16.12.2016 года ответчиком в погашение задолженности была уплачена сумма 6 500 руб., 17.12.2016 была уплачена сумма 20 руб.

Из выписки по счету следует, что задолженность ответчика по процентам на 17.12.2016 года составила 5 927,50 руб., следовательно, оставшаяся часть в силу ст. 319 ГК РФ, должна идти в погашение части суммы основного долга.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 407,50 руб., из расчета: 31 000 руб. - (6 520 руб. - 5 927,50 руб.).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основанному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные средства обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочных характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В связи с изложенным, суд считает правильным применить к существующим правоотношениям положения Федерального закона от 02 июня 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки в сумме 111 510,56 рублей не превышает четырёхкратную сумму непогашенной части займа в размере 30 407,50 руб. и соответствует ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании раздела 12 договора займа от 02.12.2016 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Расчет пени в размере 2 170 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора займа.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, оценив соразмерность неустойки заявленным требованиям, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 081 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 02 декабря 2016 года по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 144 088 руб. 06 коп., из них основной долг 30 407 руб. 50 коп., проценты за пользование займом 111 510 руб. 56 коп., штраф 2 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 081 руб. 76 коп., а всего взыскать 148 169 (Сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 82 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2020 года.