Приговор № 1-98/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, Москалец А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Макаевой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 048455 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевший ФИО2

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, № «Б»; фактически проживает по адресу: <адрес>, №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.07.2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, №, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения ФИО2, который ушел в магазин, зная о том, где у последнего хранятся денежные средства, решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя тайно от окружающих, 28.07.2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, №, открыла тумбочку, из которой достала кошелек, принадлежащий ФИО2 откуда тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, спрятав их в свое нижнее белье.

ФИО2 вернувшись домой из магазина, сразу же обнаружил кражу из кошелька денежных средств, о чем сообщил ФИО1, которая стала отрицать факт кражи, удерживая при себе тайно похищенные денежные средства, тем самым пытаясь причинить ФИО2, значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами ФИО1 не смогла, так как прибывшие на место совершения преступления сотрудники полиции доставили ФИО1 в Отдел МВД России по Красногвардейскому району, где ФИО1, понимая, что у неё отсутствует реальная возможность распорядиться похищенными у ФИО2 денежными средствами, выдала их сотрудникам полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Москалец А.В. и сторона защиты, в лице адвоката Макаевой О.С., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, не возражает против рассмотрения уголовного дела, в отношении ФИО1, в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимой виновной по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией ее деяния по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает принцип справедливости и соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из данных личности, ФИО1:

ранее не судима, свою вину в установленном судом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается;

активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, оформлении явки с повинной, в даче полных, подробных показаний о совершенном преступлении, способствующих расследованию преступления, обстоятельствах его совершения, указала место нахождения похищенного и добровольно выдала похищенные у ФИО2 денежные средства, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами по указанным обстоятельствам органы следствия не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершила добровольно;

ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1 л.д.113), не работает, не замужем;

согласно сведений ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 116);

согласно сведений отдела МВД России по Красногвардейскому району, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по Красногвардейскому району не состоит (т.1 л.д. 135), не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающий наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО1, не наступило.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела и отношение самой подсудимой к содеянному.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая положения ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде лишения свободы наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Применяя к подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Придя к выводу о назначении наказания условно и целях обеспечения исполнения приговора суда, суд находит избранную в отношении ФИО1, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- - денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве шести штук– хранить при материалах дела.

Процессуальные издержи, связанные с осуществлением защиты подсудимой ФИО1 в судебном заседании подлежат разрешению отдельным постановлением по делу.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (по Красногвардейскому району Ставропольского края).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На основании п. 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве шести штук– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова