Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Родионовой К.Н., с участием представителя истца - войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № к военнослужащим этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с помощника командира указанной воинской части по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии ФИО3, а также начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии ФИО2 в порядке привлечения их к ограниченной материальной ответственности, с каждого в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет, за ущерб, причиненный излишней выплатой <данные изъяты> запаса ФИО9 денежной компенсации за поднаем жилья в сумме 123 793 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО9 имел право на получение денежной компенсации за поднаем жилья, при этом данная выплата произведена после проверки обоснованности её выплаты квартирно-эксплуатационной службой воинской части (далее КЭС).

Суд, оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с 29 ноября по 23 декабря 2016 года была проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части №, результаты данной ревизии отражены в акте от 23 декабря 2016 года.

В ходе проведения ревизии были выявлены факты выплаты бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО9 денежной компенсации за поднаем жилья в сумме 123 793 руб. 56 коп., которую он должен был получать в органе, в котором находился на пенсионном обеспечении.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО9, уволенный с военной службы в связи с достижением предельного возраста, с оставлением в списках военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, имел право на получение денежной компенсации за поднаем жилья.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 3 июля 2013 года действовавшей на момент выплат ФИО4 денежной компенсации), при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, решение о выплате денежной компенсации принимается органом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лиц, уволенных с военной службы.

В судебном заседании свидетель ФИО13 - заместитель начальника отдела пенсионного облуживания ЦФО УМВД России по Астраханской области, показала, что ФИО9, находившийся на финансовом обеспечении в названом центре, денежную компенсацию за поднаем жилого помещения не получал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бывший военнослужащий войсковой части № ФИО9 получил денежную компенсацию за поднаем жилья в сумме 123 793 руб. 56 коп., в неуполномоченной на это финансовой организации, то есть в финансовом органе войсковой части №, а не в отделе пенсионного облуживания ЦФО УМВД России по Астраханской области, при этом стороны размер данной выплаты и право на её получение не оспаривали.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 данного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом ст. 4 того же Федерального закона предусмотрено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

По смыслу указанных норм закона необходимы наличие и взаимосвязь обстоятельств, определяющих основания, условия и порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности. В первую очередь, должен быть установлен факт причинения реального ущерба и уже после этого – конкретные виновные действия (бездействие) военнослужащего, повлекшие или обусловившие причинение этого ущерба.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что выплата ненадлежащим финансовым органом денежной компенсации за поднаем жилья ФИО9 не образует реального ущерба, так как названные финансовые органы отнесены к Министерству внутренних дел РФ, то есть действия ответчиков в данном случае не повлекли причинения реального ущерба органу исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.

Вместе с этим суд учитывает, что согласно п. 6 Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденного приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России № 21 от 24 января 2007 года (далее Инструкции), выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим осуществляется через финансовые органы по месту прохождения военной службы по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с денежным довольствием. Указанную ведомость составляет и подписывает руководитель финансового подразделения органа военного управления. Раздаточная ведомость заверяется руководителем подразделения органа военного управления, в ведении которого находятся вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, и подписывается руководителем органа военного управления.

В соответствии с п. 7 указанной Инструкции решение о выплате денежной компенсации принимается на основании документов, представляемых в финансовое подразделение органа военного управления.

Согласно п. 2 Инструкции к органам военного управления относится воинская часть.

Исходя из смысла статей 33, 39, 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, издание приказов, то есть принятие решений входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части, независимо от решения, принятого подчиненным, либо его бездействия по данному вопросу.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишней выплатой денежных средств, в виде компенсации за поднаем жилого помещения бывшему военнослужащему, то есть исключенному из списков личного состава части, несет непосредственно командир воинской части, виновный в этом, то есть командир, обладающий всей полнотой власти в отношении подчиненных, имеющий право на принятие решения о выплате данной компенсации.

Поскольку ответчики не обладали правом принятия решения о выплате военнослужащим компенсации за поднаем жилых помещений, постольку к ним не могут быть применены положения ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по исковому заявлению представителя командира войсковой части № к военнослужащим этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт возмещения причинённого материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий