Решение № 2-122/2021 2-122/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-122/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 16 июня 2021 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ПИХАЕВОЙ А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием истца ФИО2. представителя ответчика- директора МБОУ Новонукутская средняя общеобразовательная школа ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-122/2021 по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ Новонукутская средняя общеобразовательная школа об оспаривании действий должностного лица, дискриминации в сфере труда, возмещении материального и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО2, в котором она просит обязать директора МБОУ Новонукутская СОШ предоставить ей работу уборщицы служебных помещений, обязать заключить трудовой договор, возместить расходы, связанные с прохождением медосмотра в сумме 3100 рублей, взыскать упущенную выгоду, т.е. зарплату за период незаконного лишения возможности трудиться, с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления права трудиться, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 миллион рублей.

На предварительном судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и суду пояснила, что направление на медосмотр ей было выдано ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она проходила медосмотр, в школу она пришла трудоустраиваться 12 января, в трудоустройстве ей отказали. Обратилась в суд в апреле 2021 года, поскольку ждала ответ с прокуратуры, затем поскольку она юридически не грамотная, составляла долго исковое заявление, искала работу.

От представителя ответчика директора МБОУ Новонукутская средняя общеобразовательная школа ФИО3, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею получен официальный отказ в приеме на работу. Следовательно, последний день подачи искового заявления в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем исковое заявление было подано в суд 20 апреля с истечением срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в связи с пропуском установленного срока.

В предварительном судебном заседании директор МБОУ Новонукутская средняя общеобразовательная школа ФИО3 поддержала свою позицию, изложенную в отзыве.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ - Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

В соответствии со ст. 392 ч.1 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в предварительном судебном заседании, из пояснений истца ФИО2, об отказе в приеме на работу ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в школу, после прохождения медицинского осмотра. В суд она обратилась в апреле 2021 года, поскольку писала долго исковое заявление, так как она не юрист, искала работу, ждала ответа с прокуратуры. Полагает, что эти причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

Представитель ответчика директор МБОУ Новонукутская средняя общеобразовательная школа ФИО3 полагает, что причины пропуска обращения в суд не уважительные. На момент, когда ФИО2 пришла в школу, вакантное место уже было занято, на работу была принята И., которой выдавалось направление на медосмотр ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу И. от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отказ в приеме на работу ФИО2 был объявлен в отделе кадров 12 января, но на заявлении визу она поставила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 12, 13 января отсутствовала на работе по уважительной причине.

В соответствии со 152 п.6 ГПК РФ- в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд полагает, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Истец ФИО2 о нарушении своего права, т.е. о том, что ей отказано в приеме на работу узнала ДД.ММ.ГГГГ, письменный отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд о нарушении своих прав, первоначально направила ДД.ММ.ГГГГ. В суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

О фактах пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в исковом заявлении не указывалось.

В предварительном судебном заседании, истец ФИО2 уважительными причинами указывает позднее получение ответа с прокуратуры, поиски работы и долгое написание искового заявления, поскольку она юридически не грамотна.

Как следует из ответа прокуратуры, на заявление ФИО2 на действия директора МБОУ Новонукутская СОШ, поступившее в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные истцом причины пропуска срока обращения суд, в предварительном судебном заседании, суд не может признать уважительными. Кроме того, ни исковом заявлении, ни в предварительном судебном заседании, истцом не заявлялось о восстановлении срока обращения в суд по уважительным причинам.

Таким образом, пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в удовлетворении требований об оспаривании действий должностного лица, дискриминации в сфере труда, возмещении материального вреда, отказывается в связи с пропуском сроков обращения в суд, т.е. без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МБОУ Новонукутская средняя общеобразовательная школа об оспаривании действий должностного лица, дискриминации в сфере труда, возмещении материального и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Пихаева