Решение № 7-69/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 7-69/2025

Новолакский районный суд РД № дела в суде первой инстанции 5-27/25

судья Магдуев А.М. дело № 7-69/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хайретдинов М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица участкового уполномоченного ОМВД России по Новолакскому району Республики Дагестан ФИО1, на постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2025 г.,

установил:

Постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан должностное лицо участковый уполномоченный ОМВД России по Новолакскому району Республики Дагестан ФИО1, просит постановление Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2025 г. отменить и по делу принять новое решение.

В возражениях на жалобу защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 – Умаев Р.М. указывал об оставлении без изменения обжалуемого постановления, дополнив его как основание для прекращения производства п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Привлекаемое к административной отнесенности лицо ФИО2 и его защитник Умаев Р.М. просили постановление суда оставить без изменения, дополнив его как основание для прекращения производства п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Указывая, что видеозапись была произведена в связи с обращением Главы Республики Дагестан, что каждый гражданин вправе задать свой вопрос Главе Республики Дагестан в том числе и видеообращением. Представил в суд аналогичные светокопии видео обращений иных лиц. Данные светокопии были приобщены к материалам дела судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду сообщил, что при составлении протокола об административном правонарушении он ставил свою подпись в протоколе и имеющееся в протоколе подпись его. По какой причине, отсутствует в светокопии протокола об административном правонарушении находящейся у привлекаемого к административной ответственности лица его подпись он не знает. Просит удовлетворить жалобу. Сообщил, что он производил административное расследование.

Оценив доводы жалобы, и проверив дело в полном объеме, нахожу оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи

Согласно п.30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" указано, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как следует из материалов дела, не усматривается участие в организации, либо участие в проведении данного публичного мероприятия ФИО2, а лишь констатируется факт нахождения его на месте осуществления записи видеообращения Главе Республике Дагестан в связи с проведением «прямой линии с главой Республики Дагестан», запланированное на 29 ноября 2024 г. Данное видеообращение было записано в связи с наличием информации в СМИ о возможности каждого жителя обратиться с вопросом к Главе Республики Дагестан. Наличие состава административного правонарушения, так же не доказывает и видеозапись которая находится в открытым доступе по адресу https://t.me/CHECHENCI_DZURDZUKI/6907 которая была просмотрена в том числе и судьей коллегии.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения является верным.

Оснований для изменения вынесенного судьей постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, а также отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административных правонарушениях, основанием для принятия процессуального решения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ может быть лишь фактическое отсутствие процессуального события, оцениваемого с точки зрения КоАП РФ. В случае же принятия решения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ процессуальное событие имеет место быть, но ответственность за него не наступает ввиду отсутствия одного или нескольких элементов состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае процессуальное событие имело место и выразилось, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в том, что 19 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут гражданин ФИО2 нарушил установленный порядок организации проведения, собрания митинга, демонстрации, шествия или пикетирование, а именно организовал публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако по результатам рассмотрения настоящего дела судьей районного суда обоснованно установлено отсутствие в действиях ФИО2 признаков объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, что и повлекло вынесение обжалуемого судебного постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей соблюдены. Всем собранным по делу доказательствам, в том числе указанным автором жалобы, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено, в нем имеется подпись должностного лица.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушение сроков административного расследования само по себе не может служить о незаконности обжалуемого постановления и основанием к его отмене, о чем свидетельствует правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении от 15 марта 2016 г. N 308-АД16-684, что несоблюдение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей районного суда постановления не имеется. Несогласие автора жалобы с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле, о наличии таких оснований не свидетельствует.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших судье рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица участкового уполномоченного ОМВД России по Новолакскому району Республики Дагестан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.Ф. Хайретдинов