Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-219/2020

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к * о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с иском к * о взыскании неустойки в размере 119 162 рублей 46 копеек, штрафа в размере 59 518 рублей 23 копеек, морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 228 680 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2019 года между Л. и * заключен договор уступки по договору на инвестирование долевого строительства * от *, в соответствии с которым она приняла в полном объеме права (требования) в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие * как участнику долевого строительства, возникшие по обязательствам из договора на инвестирование долевого строительства, заключенного между * и ООО * в отношении объекта долевого строительства – квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: *.В соответствии с п. 3.1.2 договора на инвестирование долевого строительства от *, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до *. Данное обязательство застройщиком не исполнено. В декабре 2019 года Л. было получено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на *. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке был перенесен на 177 дней, что является существенным нарушением условий договора. * истцом ответчику направлена претензия, на которую ответа не получила. Квартира приобреталась Л. для личных нужд. Из-за просрочки передачи квартиры в запланированный срок, ее семья оказалась в тяжелом материальном положении.

В суде истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Я. в суде поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Э. в суде возражали против удовлетворения исковых требований, заявили об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на то, что истца за переуступку прав-требования за объект долевого строительства уплатила сумму меньше, чем в договоре *

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 17.07.2009 N 147-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Судом установлено, что * между * и * заключен договор * в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, СП «Завеличенская волость», д. Родина, *, впоследствии, при получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства *, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 5-11).

Пунктом 3.1.2 договора * от * предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в техническом состоянии, предусмотренном п. 1.5 договора, по акту приема-передачи в срок до *, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Как следует из п. 3.3. договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Пунктом 6.3 договора * на инвестирование долевого строительства от * сторонами согласовано, что в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

* между * и Л. заключен договор уступки права-требования, в соответствии с которым * уступил, а Л. приняла в полном объеме права (требования) в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие * как участнику долевого строительства, возникшие по обязательствам из договора * на инвестирование долевого строительства от *, заключенного между * и * в отношении объекта долевого строительства – *, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: *

Указанный договор уступки-права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области *.

Таким образом, с * права (требования) по договору * на инвестирование долевого строительства от * в отношении передачи квартиры, расположенной по адресу: * перешли к Л.

В нарушение п. 3.1.2 договора * на инвестирование долевого строительства от *, застройщик в срок до * не передал вышеуказанную квартиру участнику долевого строительства – Л.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 29-31).

Данная претензия получена адресатом *. Однако ответа на данную претензию не последовало, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь * застройщик направил Л. уведомление о переносе срока ввода многоквартирного жилого * в эксплуатацию (срок завершения строительства) на *, срок передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого *, не позднее *. В связи с этим участнику долевого строительства предложено подписать дополнительное соглашение об увеличении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого *, расположенного по адресу: *

* * направило Л. уведомление о переносе срока ввода многоквартирного жилого * в эксплуатацию (срок завершения строительства) на *, срок передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого * не позднее *. В связи с этим, Л. предложено подписать дополнительное соглашение об увеличении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого *, расположенного по адресу: *

Таким образом, ООО «ЭГЛЕ» в одностороннем порядке изменило условия договора * на инвестирование долевого строительства от * относительно срока завершения строительства многоквартирного жилого дома и передачи квартиры участнику долевого строительства. К тому же, застройщиком нарушен срок направления участнику долевого строительства уведомлений о невозможности окончить строительство в согласованный в договоре срок.

При этом срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), а согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Сведений о том, что между Л. и * были заключены дополнительные соглашения об увеличении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, исключающие ответственность застройщика за нарушение первоначальных сроков окончания строительства и передачи объекта строительства участнику долевого строительства, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку на * объект долевого строительства Л. не был передан, то у последней возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, а также то, что истец не заявляет требований о расторжении договора, вследствие чего он не утрачивает право на передачу ему квартиры по договору * на инвестирование долевого строительства от * после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд приходит к выводу о необходимости снизить неустойку до 100 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд также принимает во внимание, что Л. за передачу прав требования долга в соответствии с договором уступки права-требования от * уплатила * сумму в размере *. Вследствие этого, неустойка подлежит начислению именно исходя из данной суммы, а не суммы инвестиционного взноса в размере *, подлежащего уплате * по договору * от *.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, в предусмотренные договором сроки квартира не была передана, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, а также принципов разумности и справедливости в размере 25 000 рублей

В суде интересы истца Л. представляла Я. на основании заключенного между ними договора на оказание юридических услуг от * (л.д. 49-50).

За оказание юридической помощи истец уплатила Я. 15 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от * (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеназванных правовых норм, поскольку иск удовлетворен частично, а также принимая во внимание небольшую сложность и объем данного гражданского дела, участие представителя истца лишь в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с * в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л. к * о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу Л. неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а всего 182 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЭГЛЕ» в доход муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Логинов Д.В.