Приговор № 1-13/2021 1-165/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

УИД: 68RS0011-01-2020-001172-87

Дело № 1-13/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» марта 2021 года г. ФИО1

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственных обвинителей Долговой О.К., Бучнева В.В.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1, представителя потерпевшей ФИО3 №1 – адвоката ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ от 06.05.2010г. и ордер № №_________ от 09.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца г. ФИО1 АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, г. ФИО1, АДРЕС, военнообязанного, судимого 14.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №_________ района Чертаново Северное АДРЕС, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №_________ района Чертаново Северное АДРЕС по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работал на срок 280 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ г. ФИО1 АДРЕС от 16.05.2019г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено на 25 дней лишения свободы, освобожден 04.07.2019г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО3 №2 на сумму 12 760 руб.; ФИО3 №1 на сумму 127 061, 27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО2 работал стажером по должности продавца-консультанта в отделе «Сантехника» магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1 по адресу: г. ФИО1, АДРЕС «А», находясь на испытательном сроке по данной должности, не являясь материально-ответственным лицом. Движимый единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств в виде выручки магазина «Стройцентр», ФИО2, действуя единообразным способом, преследуя единую цель незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил деньги ИП ФИО3 №1 в общей сумме 76 247 рублей 27 копеек при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА по ДАТА продавец – консультант ФИО2 продавал клиентам отдела «Сантехника» магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1 нужный им товар. Наличные деньги, полученные от покупателей, ФИО2 в кассу магазина не вносил, а сразу забирал себе, тем самым <данные изъяты> похищал их. Осознавая преступный характер своих действий и желая скрыть следы своего преступления, ФИО2 каждый раз в конце своей рабочей смены оформлял якобы состоявшийся возврат в магазин покупателем купленного им ранее товара и возврат денег покупателю. Однако фактически никакого возврата товара в магазин и денег покупателю не было.

Действуя тождественным образом по указанной преступной схеме, ФИО2, руководствуясь единым корыстным умыслом, в свои смены работы в магазине <данные изъяты> безвозмездно забирал себе денежные средства в виде выручки от продажи товаров отдела «Сантехника» магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1 на протяжении всего периода своей трудовой деятельности в данном магазине.

Таким образом, за период времени с ДАТА по ДАТА ФИО2, работая стажером по должности продавца-консультанта в отделе «Сантехника» магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1 по адресу: г. ФИО1, АДРЕС «А», не являясь материально-ответственным лицом, <данные изъяты> похитил денежные средства магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1 в общей сумме 76 247 рублей 27 копеек. Похищенными деньгами ФИО2 распоряжался по собственному усмотрению, тратя их на личные нужды. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил владельцу магазина «Стройцентр» индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 имущественный ущерб на общую сумму 76 247 руб. 27 коп.

Он же, ФИО2, ДАТА в 04-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе л. 1 по АДРЕС г. ФИО1, решил из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО2 зашел в незапертый подъезд №_________ АДРЕС г. ФИО1, чтобы найти в нем что-нибудь ценное и похитить. В подъезде под лестницей у стены ФИО2 обнаружил велосипед «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010», принадлежащий ФИО3 №2, и решил его похитить. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО2 ДАТА в 04-ом часу, находясь в подъезде №_________ АДРЕС г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, имея свободный доступ, путем подбора открыл кодовый замок троса, которым велосипед был прикреплен к перилам лестницы, и путем свободного доступа забрал себе велосипед ФИО3 №2 «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010» стоимостью 12 760 рублей, то есть <данные изъяты> похитил его. Завладев похищенным велосипедом ФИО3 №2, ФИО2 скрылся с места преступления, противоправно обратил его в свою собственность и стал использовать в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №2 имущественный ущерб в размере 12760 рублей, не являющийся для нее значительным.

После совершения вышеуказанного преступления он же, ФИО2, ДАТА примерно в 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в магазин «Стройцентр» ИП ФИО3 №1, расположенный по адресу: г. ФИО1, АДРЕС «А», чтобы из кассы похитить наличные деньги. Ранее с марта 2020 года по май 2020 года ФИО2 работал стажером продавца в отделе «Сантехника» указанного магазина, в связи с чем, ему была хорошо знакома внутренняя планировка магазина, места расположения видеокамер, а также место хранения в магазине наличных денег. Также из опыта прежней работы ФИО2 знал, что магазин «Стройцентр» оборудован только внутренней шумовой сигнализацией. Кроме того, ФИО2 был известен способ отключения этой сигнализации.

Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в 06-ом часу, находясь возле магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: г. ФИО1, АДРЕС «А», убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, обошел здание магазина и перелез через металлический забор у его тыльной стены. Там ФИО2 руками путем расшатывания отогнул металлическую решетку на пластиковом окне, ведущем в подсобное помещение данного магазина. Затем, упершись ногами в забор, ФИО2 выдавил створку окна и пролез через него в подсобное помещение магазина. Тем самым ФИО2 с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1

Продолжая реализацию своего корыстного умысла, направленного на хищение денег из кассы магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1, ФИО2, находясь внутри указанного магазина, отключил сработавшую от взлома окна шумовую сигнализацию, способ выключения которой ему был известен. После чего в 06-ом часу ДАТА ФИО2, прикрывая лицо курткой от обзора видеокамер, установленных в помещении магазина, прошел в отдел «Сантехника» и за прилавком открыл незапертую кассу. Из кассы ФИО2 <данные изъяты> похитил находящиеся там наличные деньги в виде выручки от проданного накануне товара в общей сумме 50 814 рублей. Забрав деньги себе, ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенными у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 деньгами по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил владельцу магазина «Стройцентр» индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 имущественный ущерб на сумму 50 814 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Показал, что с марта по май 2020г. он работал продавцом-консультантом в отделе «Сантехника» магазина «Стройцентр» у ИП ФИО3 №1, в его обязанности входило отпускать товар покупателям. Покупатель выбирал товар, расплачивался за него, полученные деньги он клал в кассу, а покупателю выдавался чек. Затем он оформлял возврат товара, но на самом деле товар никто не возвращал, а деньги, которые якобы за товар возвращались покупателю, он забирал себе. Возврат товара он оформлял много раз в течение всего времени своей работы в магазине. С суммой, которая вменена ему обвинением, согласен. После произошедшего он встречался с ИП ФИО3 №1, обещал ей возвратить похищенные деньги, но так и не вернул.

ДАТА он употреблял спиртные напитки, ночью гулял по улицам, проходя по АДРЕС, зашел в подъезд одного из домов, чтобы там что-то украсть. В подъезде стоял велосипед «Стелс» фиолетового цвета, который был пристегнут. Он подобрал код к замку и забрал этот велосипед. На нем он уехал в северную часть г. ФИО1, подъехал к магазину, в котором раньше работал. Он знал, где находится камера видеонаблюдения, где находятся денежные средства и как можно проникнуть внутрь магазина. Он руками расшатал решетку, освободил окно, встал на решетку ногами и достал до окна. Затем он выдавил створку окна, после чего залез внутрь подсобного помещения магазина, через него прошел в торговый зал. Чтобы не было видно его лица, он накрыл голову надетой на нем курткой. Внутри торгового зала подошел к кассовому месту, открыл кассу ключом, который был оставлен в кассовом аппарате, из кассы взял наличные деньги, всего около 58 тыс. руб., точную сумму не помнит. От магазина он уехал на велосипеде, который до этого украл, данный велосипед выбросил в реку. Похищенные деньги потратил.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 сообщила, что в марте 2020г. ФИО2 был принят на работу в качестве продавца – консультанта с испытательным сроком. По внешнему виду он произвел хорошее впечатление и нареканий к нему по работе сначала не было, проблемы возникли позже. Остатки в магазине снимаются, как правило, один раз в месяц, но поскольку были праздники, продавцы – консультанты были недавно приняты на работу, поэтому остатки не снимали. Затем стали возникать проблемы с недостатком товаров, в связи с чем, решили провести ревизию, по итогам которой была выявлена крупная сумма недостачи. Когда проводилась ревизия, ФИО2 не явился, впоследствии также на работу не выходил и на телефонные звонки не отвечал.

По итогам инвентаризации было установлено, что в магазине не хватает товара на сумму чуть более 76 тыс. рублей. Как могла возникнуть такая недостача, никто из продавцов пояснить не мог, ранее крупных недостач в магазине не было. Они стали разбираться и было выяснено, что весь недостающий товар в период времени с марта по май ранее был продан из магазина, но потом по каким-то причинам якобы возвращен в магазин. Однако в действительности товара в магазине не было. Информация о продаже и возвращении товара обратно в магазин значилась в программе «Тирика». Все продавцы, которые работают у неё длительное время, пояснили, что недостающие в магазине товары продавали не они. Также они пояснили, что за период времени с марта по май 2020 года к ним ни разу не обращались покупатели с просьбой сдать купленный ранее ими товар обратно в магазин. Тогда стали подозревать ФИО2 Он в дни своей работы продавал товар магазина покупателям, а деньги забрал себе, потом оформлял возврат товара, чтобы оправдать отсутствие наличных денег в кассе. Когда все это вскрылось, она встретилась с ФИО2 и тот во всем признался и обещал возвратить похищенные деньги, но так ничего не вернул.

Также ФИО3 №1 пояснила, что отдел «Сантехникв» магазина «Стройцентр» осуществляет продажу различных товаров, которые представлены в торговом зале магазина, а также имеются на складе магазина. Продавцы отдела «Сантехника» ведут единый журнал, в котором фиксируют продажу каждого товара. Кроме того, на компьютере в программе «Тирика» продавцы также фиксируют каждую продажу. Суть программы «Тирика» в том, что в ней на учете стоит весь товар, который поступает от поставщиков в магазин. При продаже товара продавец в программе делает отметку о продаже, в результате чего программа автоматически списывает товар с баланса и сразу же ведет подсчет денег, которые должны поступать в кассу в качестве платы за проданный товар. Расчет с покупателями осуществляется наличными и безналичными деньгами. Наличные деньги поступают в кассу, безналичные деньги поступают на расчетный счет магазина. Касса в магазине «Стройцентр» всего одна, она общая. После оплаты клиентом купленного товара продавец обязан внести наличные деньги в кассу и выбить клиенту чек.

ДАТА утром ей позвонил продавец из отдела сантехники – Свидетель №2, который сообщил, что кто-то выломал решетку на окне и взломал пластиковое окно в подсобном помещении отдела и похитил деньги из кассы. Она сказала Свидетель №2, чтобы он вызвал полицию и ничего на месте кражи не трогал. Затем она приехала на место кражи и с её участием полиция произвела осмотр места кражи. Комиссионно был снят остаток денег, в кассе после кражи осталось около 600 руб. Накануне после окончания рабочего дня она снимала остаток денег и в кассе было 51 491 рубль.

В торговом зале «Сантехника» установлена система видеонаблюдения, при просмотре видеозаписей с этих камер видеонаблюдения она увидела преступника, по его внешнему виду ей показалось, что это Краснов Артём, который ранее работал у неё в магазине продавцом. Он был одет в темную куртку, джинсы, кепку, она узнала его по телосложению и по походке; кривит ноги при ходьбе.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании показала, что у неё имелся велосипед «Stels», наименование модели не помнит, велосипед розово-фиолетового цвета. Он был приобретен ею в июле 2020 года новым в магазине в г. ФИО1 примерно за 13 тыс. руб. Хранился велосипед под лестницей на первом этаже подъезда её дома. Она пристегивала его тросом к перилам. Числа точно уже не помнит, в сентябре 2020 г. она отводила ребенка в детский сад и заметила, что велосипед отсутствовал, о происшедшем сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №1 показала, что около 20 лет работает в магазине «Стройцентр» ИП ФИО3 №1 Официально она трудоустроена продавцом – консультантом, но фактически выполняет функции управляющего. В её обязанности входит руководство деятельностью всего магазина. Продавцы отдела «Сантехника» ведут единый журнал, в котором фиксируют продажу каждого товара. Кроме того, на компьютере в программе «Тирика» продавцы также фиксируют каждую продажу. Суть программы «Тирика» в том, что в ней на учете стоит весь товар, который поступает от поставщиков в магазин. При продаже товара продавец в программе делает отметку о продаже, в результате чего программа автоматически списывает товар с баланса, и сразу же ведет подсчет денег, которые должны поступать в кассу в качестве платы за проданный товар.

Расчет с покупателями осуществляется наличными и безналичными деньгами. Наличные деньги поступают в кассу, безналичные деньги поступают на расчетный счет магазина. Касса в магазине «Стройцентр» всего одна, она общая. После оплаты клиентом купленного товара продавец обязан внести наличные деньги в кассу и выбить клиенту чек. Инвентаризация в магазине производится один раз в два – три месяца. Последний раз инвентаризация в магазине проводилась в феврале 2020 года.

В марте 2020г. на должность продавца – консультанта в отдел «Сантехника» на испытательный срок устроился ФИО2 Когда ФИО2 работал, то он самостоятельно продавал клиентам товары и принимал от них деньги. После прихода к ним на работу у ФИО2 в магазине стали часто возникать проблемы, связанные с наличностью товара. Ранее таких инцидентов в магазине не было. Выяснилось, что в отделе «Сантехника» образовалась недостача товара. В конце мая 2020 года была проведена инвентаризация. По итогам инвентаризации было установлено, что в магазине не хватает товара на сумму 76 тыс. руб. Стали разбираться и было выяснено, что весь недостающий товар в период времени с марта по май ранее был продан из магазина, а впоследствии по тем или иным причинам якобы возвращен в магазин, но в действительности товара в магазине не было. Через кассовый аппарат стоимость этого товара не пробивалась. Информация о продаже и возвращении товара обратно в магазин значилась только в программе «Тирика». Все продавцы, которые работают в магазине пояснили, что недостающие в магазине товары продавали не они. Тогда подозрение пало на ФИО2 Всем стало понятно, что ФИО2 в дни своей работы продавал товар магазина покупателям, а деньги присваивал себе, а потом оформлял возврат товара. При беседе с ФИО2 по поводу недостачи он сразу во всем сознался, пообещал вернуть все похищенные им деньги. После этого он был уволен. Однако после увольнения он так и не возместил ущерб.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает продавцом – консультантом в отделе сантехники магазина «Стройцентр» у ИП ФИО3 №1 Точно числа не помнит, в сентябре 2020г. он утром пришел на работу, открыл магазин, сигнализация не сработала. Накануне он закрывал магазин и ставил на сигнализацию. Когда зашел в магазин, то обнаружил, что окно в подсобном помещении взломано, а в кассе отсутствовали деньги. Накануне в кассе было около 50 тыс. руб., а на следующий день осталось только около 600 рублей. Деньги находились в кассовом аппарате, ключ был вставлен. Он тут же сообщил о случившемся ФИО3 №1, после чего позвонил в полицию. В торговом отделе «Сантехника» установлена система видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения он увидел преступника, который совершил данную кражу, но он никого не узнал, по походке вроде бы был похож на ФИО2, который ранее работал в магазине. Также пояснил, что в работе ими используется программа «Тирика», которая фиксирует продажи, а также они ведут журнал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. ФИО1 АДРЕС. В середине октября 2020 года сотрудникам ОУР ОМВД России по г. ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стала известна информация о причастности жителя г. ФИО1 А.С. к хищениям выручки из отдела «Сантехника» магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1 по адресу: г. ФИО1, ул., ФИО4, АДРЕС. Деньги ФИО2 похищал в период своей трудовой деятельности в данном магазине в должности стажера продавца – консультанта. Действовал ФИО2 по следующей схеме: во время своей работы ФИО2 получал от покупателей наличные деньги за купленный ими товар. Деньги ФИО2 в кассу не вносил, а присваивал их себе, при этом во внутренней компьютерной программе магазина ФИО2 фиксировал факт продажи товара. Чтобы оправдать отсутствие денег в кассе, ФИО2 вечером в конце своих смен оставался один в магазине и проводил через программу якобы состоявшийся возврат в магазин покупателем товара, плату за который ФИО2 ранее присваивал себе. Таким образом формировалась недостача товара, которую было бы труднее выявить, нежели недостачу выручки в кассе. По указанной схеме за период своей трудовой деятельности ФИО2, похитил выручку из магазина наличные деньги в общей сумме 76247 рублей 27 копеек. При задержании ФИО2 добровольно сознался в совершении им преступления, собственноручно написал явку с повинной и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления.

ДАТА в ОМВД России по г. ФИО1 с заявлением обратилась ФИО3 №2, которая сообщила, что ночью ДАТА из подъезда её дома по адресу: г. ФИО1, АДРЕС, похитили принадлежащий ей велосипед марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010». В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по г. ФИО1 было установлено, что указанное преступление совершил житель г. ФИО1ём Сергеевич. После задержания ФИО2 добровольно сознался в совершении указанных преступлений. Так он пояснил, что ночью ДАТА он похитил велосипед из подъезда АДРЕС замок троса, которым велосипед был пристегнут к перилам, ФИО2 открыл путем случайного подбора комбинации. Также ФИО2 пояснил, что на данном велосипеде он поехал на АДРЕС, где совершил хищение из магазина «Стройцентр», в котором ранее работал продавцом. После кражи из магазина, немного покатавшись на велосипеде ФИО2, в этот же день ДАТА решил от него избавиться. Он поехал в северную часть города ФИО1 к деревянному мосту через реку «Цна», переехав через мост, ФИО2 подыскал обрывистый берег и скинул в воду ранее похищенный им велосипед марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010».

ДАТА в ОМВД России по г. ФИО1 с заявлением обратилась ИП ФИО3 №1, которая сообщила, что в ночь с ДАТА по ДАТА неизвестный путем взлома через запертое окно проник в помещение принадлежащего ей магазина «Стройцентр» по адресу: г. ФИО1, АДРЕСА, и похитил из незапертой кассы наличные деньги в сумме 51 491 рубль. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по г. ФИО1 было установлено, что указанное преступление ДАТА совершил житель г. ФИО1ём Сергеевич. Данная информация также была подтверждена агентурными источниками. После задержания ФИО2 последний добровольно сознался в совершении указанного преступления. Он пояснил, что ночью ДАТА на краденном велосипеде он ехал по АДРЕС, где решил обокрасть магазин «Стройцентр», в котором ранее с марта по май 2020 года работал продавцом. ФИО2 была известна планировка магазина, места установки видеокамер, способ проникновения в магазин. Используя данные сведения, которые он получал от опыта прежней работы в указанном магазине, ФИО2 легко проник в магазин «Стройцентр» через окно с задней стороны магазина. Находясь там, ФИО2 отключил сигнализацию и похитил из кассы наличные деньги. После этого на велосипеде ФИО2 скрылся с места преступления. (л.д.136-137;. 234-236).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и иными оглашенными и исследованными доказательствами:

- согласно заявления ФИО3 №1 КУСП №_________ от ДАТА последняя просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое путем отжатия пластикового окна проникло в принадлежащий ей магазин «Стройцентр», расположенный по адресу: г. ФИО1, АДРЕСА, и похитило из кассы денежные средства в сумме 50 814 рублей

(л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: г. ФИО1, АДРЕСА, в ходе которого осмотрены помещения магазинов «Стройцентр» и отдела «Сантехника», принадлежащих ИП ФИО3 №1 При осмотре зафиксирована обстановка в магазине и на прилегающей к нему территории после совершения ФИО2 преступления. Также на CD-R диск были изъяты видеозаписи событий утра ДАТА с ресивера «Hiwatch», установленного внутри магазина «Стройцентр»

(л.д.6-17);

- из акта о результатах снятия остатков наличности в кассе ИП ФИО3 №1 отдел Сантехника» г. ФИО1 АДРЕСА от 14.09.2020г. следует, что по состоянию на 20 часов 00 минут ДАТА (до совершения ФИО2 преступления) в кассе имеется наличными деньгами 51493 руб.

(л.д.22);

- в соответствии с актом о результатах снятия остатков наличности в кассе ИП ФИО3 №1 отдел Сантехника» г. ФИО1 АДРЕСА от 15.09.2020г., по состоянию на 11 часов 00 минут

ДАТА (после совершения ФИО2 преступления) в кассе имеется наличными деньгами 677 рублей.

(л.д.23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой ФИО2 с участием защитника показал дом на АДРЕС, подъезд, а также место в подъезде на первом этаже, откуда он ДАТА похитил велосипед ФИО3 №2 марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010». Также ФИО2, находясь на месте совершенного им ранее преступления, пояснил все его обстоятельства, а также указал и показал место в северной части г. ФИО1 на берегу реки «Цна», где он выбросил в реку похищенный им велосипед марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010».

(л.д.83-95, 175);

- заявлением ФИО3 №2 КУСП №_________ от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19.00 часов ДАТА по 08.00 чесов ДАТА похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010».

(л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: г. ФИО1, АДРЕС, в ходе которого осмотрена подлестничная площадка первого этажа первого подъезда, откуда ФИО2 похитил прицепленный тросом к перилам лестницы велосипед ФИО3 №2 марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010», в ходе осмотра у ФИО3 №2 было изъято руководство по эксплуатации велосипедом марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010».

(л.д.104-107);

- в соответствии с заключением эксперта №_________ от 25.09.2020г. стоимость велосипеда марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010» на момент хищения с учетом износа составляет 12760 рублей

(л.д.160-163);

- заявлением ФИО3 №1 КУСП №_________ от ДАТА, в котором последняя просила привлечь к ответственности ФИО2, который, осуществляя свою трудовую деятельность в её магазине «Стройцентр» в отделе «Сантехника», в период с ДАТА по ДАТА, совершил хищение денежных средств на общую сумму 76 247 рублей 27 копеек

(л.д.177);

- справкой ИП ФИО3 №1 от ДАТА, в которой подсчитано количество и общая стоимость товара, который ФИО2 в период своей трудовой деятельности продал покупателем, а вырученные с продажи деньги похитил, в справке указано 108 наименований различных товаров на общую сумму 76247 рублей 27 копеек

(л.д.182-184);

- приказом ИП ФИО3 №1 №_________-к от ДАТА о приеме ФИО2 в магазин «Стройцентр» по АДРЕС в отдел «Сантехника» на должность продавца – консультанта, ФИО2 принят с испытательным сроком с ДАТА по ДАТА года

(л.д.194);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрено признанное вещественным доказательством руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010», похищенного у ФИО3 №2 ДАТА.

(л.д.219);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен признанный вещественным доказательством CD-R диск, на который ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО1. АДРЕСА были изъяты видеозаписи с ресивера «Hiwatch», установленного внутри магазина «Стройцентр».

При просмотре на видео видно, как по помещению магазина ДАТА в 06-ом часу утра быстрым шагом ходит мужчина, по внешнему виду и телосложению похожий на подозреваемого ФИО2 При попадании в кадр ФИО2 закрывает свое лицо надетой на нем курткой. По поведению ясно, что человек на видео хорошо ориентируется в магазине и знает его внутреннее устройство. В 05:37:24 по времени, указанному на видеозаписи, ФИО2 заходит за прилавок, без лишних движений открывает незапертую кассу и забирает оттуда все бумажные деньги, после этого ФИО2 уходит

(л.д.226-228).

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия следует квалифицировать по преступлению, совершенному в период с 02.03.2020г. по 29.05.2020г., потерпевшая ИП ФИО3 №1, и по преступлению, совершенному ДАТА, потерпевшая ФИО3 №2- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДАТА, потерпевшая ИП ФИО3 №1- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кража денежных средств 15.09.2020г. совершена подсудимым из магазина «Стройцентр» ИП ФИО3 №1, в котором размещаются материальные ценности - товары для последующей их реализации, в связи с чем ФИО2 вменен квалифицирующий признак с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2, следует, что согласно справке врио военного комиссариата г. ФИО1 А.С. состоит на воинском учете призывников в ВК г. ФИО1 АДРЕС, на основании пп. «б» п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит вызову на мероприятия, связанные с призывом, с ДАТА (л. д. 272), на диспансерном учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л. д. 273); по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с отрицательной стороны (л.д.274), в соответствии с ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, на момент совершения кражи у ИП ФИО3 №1 в период с 02.03.2020г. по 29.05.2020г. имел неснятую и непогашенную в установленный законом срок судимость.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, его состояние здоровья.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства по двум преступлениям от 15.09.2020г. в отношении ФИО2 указывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), однако суд не может согласиться, что в действиях подсудимого имеется отмеченное отягчающее обстоятельство, поскольку доказательств того, что кражи были вызваны именно нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и это состояние явилось условием совершения преступлений, в суде не представлено. Из этого следует, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшими ФИО3 №1 и ФИО3 №2 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением: ФИО3 №1 на сумму 127 061, 27 руб., ФИО3 №2 на сумму 12 760 руб.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 29 (ред. от ДАТА) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Заявленные гражданские иски поддержаны потерпевшими ФИО3 №1, ее представителем – адвокатом ФИО17, и ФИО3 №2 в судебном заседании, подтверждены материалами настоящего уголовного дела. Подсудимый ФИО2 гражданские иски признал в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО3 №1 в размере 127 061, 27 руб., и потерпевшей ФИО3 №2 в размере 12 760 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 02.03.2020г. по 29.05.2020г., потерпевшая ИП ФИО3 №1) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДАТА, потерпевшая ФИО3 №2) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДАТА, потерпевшая ИП ФИО3 №1) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО3 №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 127 061, 27 рубль (сто двадцать семь тысяч шестьдесят один) рубль 27 копеек, в пользу ФИО3 №2 - 12 760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: руководство по эксплуатации велосипедом «Stels» модель «Miss 5000 MD26V010» и CD-R диск, на который ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ФИО1, ул., ФИО4, АДРЕС «А» были изъяты видеозаписи с ресивера «Hiwatch», установленного внутри магазина «Стройцентр» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Л.А. Медведева