Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело № 2-787/2017.

Подлинник.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального и морального ущерба от ДТП и морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба причиненного жизни и здоровью при ДТП, указав, что 27 декабря 2016 года на 65 км а/д Уфа-Янаул произошло ДТП с участием его транспортного средства Лада Гранта, гос.номер №, под его управлением и автомобиля ВАЗ-111930, гос.номер № под управлением ФИО3 При ТДП он получил телесные повреждения средней тяжести (перелом 3,4,5,6 ребер справа, перелом второй плюсневой кости правой стопы). Его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0391851504г. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Вектор» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0723737451, срок действия 21.05.2016 г. по 20.05.2017 г. 27 декабря 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 следователем СО ОМВД по Благовещенскому району РБ. 04 мая 2017 года все материалы по страховому случаю он направил по Почте России в Российский Союз Автостраховщиков. 25 июня 2017 года он получил уведомление о том, что им поданы документы не в полном объеме. 10 июля 2017 года он направил претензию в адрес Российского Союза Автостраховщиков, ответ в настоящее время им не поступил. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу с Российского союза автостраховщиков материальный ущерб по жизни здоровью в соответствии с сеткой размера выплат по ОСАГО для участников в размере 75000 руб., затраты на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб., морального вреда в размере 15000 руб.

Также ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба и морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, указав, что 27 декабря 2016 года на 65 км а/д Уфа-Янаул произошло ДТП с участием его транспортного средства Лада Гранта, гос.номер С499РК 102, под его управлением и автомобиля ВАЗ-111930, гос.номер №, под управлением ФИО3 При ТДП он получил телесные повреждения средней тяжести. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0391851504г. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Вектор» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0723737451, срок действия 21.05.2016 г. по 20.05.2017 г. 27 декабря 2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 следователем СО ОМВД по Благовещенскому району РБ. Его автомобиль был с места ЛТП эвакуирован на штрафную стоянку ГИБДД, за эвакуацию он оплатил 4500 руб., также им была проведена независимая оценка поврежденного транспортного средства ЛАДА ГРАНТА с вызовом виновника ДТП ФИО3 Сумма ущерба без учета износа составила 312800 руб. За проведение независимой оценки он оплатил 7000 руб., данный автомобиль он продал 04 мая 2017 года в аварийном состоянии за 30000 руб. 24 мая 2017 года все материалы по страховому случаю он направил по Почте России в Российский Союз Автостраховщиков.15 июня 2017 года он получил уведомление о том, что им поданы документы не в полном объеме. 10 июля 2017 года он направил претензию в адрес Российского Союза Автостраховщиков, ответ в настоящее время им не поступил. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу с Российского союза автостраховщиков материальный ущерб в сумме 312800 руб., затраты на проведение оценки ущерба в сумме 7000 руб., затраты на оказание услуг эвакуатора в сумме 4500 руб., затраты на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб., морального вреда в размере 15000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, а также суду пояснили, что они подали заявление в ООО «Вектор», в которой был застрахован ФИО3, однако у них отозвали лицензию. И они вынуждены были обратиться в РСА. Долгое время они не могли произвести оценку машины, поскольку было возбуждено уголовное дело, погиб пассажир ФИО3, его жена. ФИО4 стояла на штрафстоянке. В конце июня им РСА прислало уведомление, чтобы они направили решение в отношении ФИО3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела они направили, а административного дела в отношении ФИО3 не возбуждалось. При проведении ими оценки ответчик был извещен надлежащим образом. ФИО1 в настоящее время остался без машины, выплачивает кредит, он не работает, является инвалидом. На его претензию направленную в РСА, ответа не последовало. Просили удовлетворить исковые требования и взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 290 200 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг автооценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., возмещение морального вреда оставили на усмотрение суда.

Ответчик - представитель Российского союза автостраховщиков, третье лицо – ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя Российского союза автостраховщиков имеется письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, где просит передать дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) следует, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения и понесенных убытков в пределах установленной договором об ОСАГО страховой суммы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года на 65 км а/д Уфа-Янаул произошло столкновение автомобилей ВАЗ111930 ФИО5 гос.номер № под управлением ФИО3 и Лада 219010 Гранта гос.номер №, под управлением ФИО1, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 111930 ФИО5 ФИО6 скончалась на месте ДТП, водитель ВАЗ 111930 ФИО5 ФИО3 и водитель Лада Гранта ФИО1 получили телесные повреждения (л.д. 10).

27.12.2016 года возбуждено уголовное дело №6360806, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО3 (11).

Согласно заключения эксперта №142 от 23.03.2017 г. у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытых переломов 3,4,5,6 ребер справа, перелома плюсневой кости правой стопы. Данное повреждение по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее здоровью человека средней тяжести (л.д.8).

04 мая 2017 года ФИО1 было направлено заявление в Российский союз автостраховщиков о выплате компенсации страхового возмещения по причинению вреда здоровью при ДТП в соответствии с Правилами ОСАГО (л.д.4).

14.06.2017 г. было направлен ответ Российского союза автостраховщиков на имя ФИО1 о предоставление дополнительных документов (л.д.5).

10.07.2017 г. ФИО1 направлена в Российский союз автостраховщиков претензия о возмещении материального ущерба здоровью (л.д.6).

Согласно приказа Банка России №ОД-180 от 26.01.2017 года отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «Страховая компания «ВЕКТОР»» (л.д.11 на обороте страницы).

24 мая 2017 года ФИО1 было направлено заявление в Российский союз автостраховщиков о выплате компенсации страхового возмещения ущербу имуществу при ДТП в соответствии с Правилами ОСАГО (л.д.22).

31.05.2017 г. было направлен ответ Российского союза автостраховщиков на имя ФИО1 о предоставление дополнительных документов (л.д.23).

10.07.2017 г. ФИО1 направлена в Российский союз автостраховщиков претензия о возмещении материального ущерба (л.д.24)

Согласно экспертному заключению №1016 от 19.05.2017 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП Лада 219010 Гранта, гос.номер №, собственника ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 312000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 290200 руб. (л.д.28-41).

Согласно квитанции №000994 серии ШВ, ФИО1 оплатил за эвакуацию с места ДТП а/м Лада-219010 Гранта 4500 руб. (л.д.42).

Согласно квитанции №031507 серии 01, ФИО1 оплатил за проведение оценки стоимости ущерба а/м Лада-219010 Гранта 7000 руб. (л.д.42).

Согласно договора купли-продажи от 04.05.2017 года ФИО1 продал а/м Лада 219010 Гранта, гос.номер № ФИО7 за 30000 руб. (л.д.42 на обороте листа).

Установив, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 24.05.2017 года, компенсационная выплата осуществлена не была, требования потерпевшего в добровольном порядке РСА не исполнены, суд на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 290 200 рублей, по оплате услуг эвакуатора в сумме 4500 рублей.

Поскольку требование в данном случае не удовлетворено ответчиком добровольно, суд считает необходимо взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в связи с неудовлетворением требований потребителя в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 в полной мере были учтены фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд, разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы истца ФИО1 расходы на оплату услуги автооценщика в сумме 7000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ФИО1 оплатил представителю ФИО2 20 000 рублей, что подтверждается договорами №56 и актом приема-передач денежных средств на оказание юридических услуг.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, суд исходя из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела, считает требования ФИО1 о возмещении судебных расходов понесенные на оплату услуги представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6702 руб., от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального и морального ущерба от ДТП и морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей – удовлетворить частично:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 причиненный ущерб в результате ДТП 27 декабря 2016 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме двести девяносто тысяч двух сот рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме четырех тысяч пятиста рублей, расходы на оплату услуги автооценщика в сумме семи тысяч рублей, возмещение морального вреда (вреда здоровью в результате ДТП) по ОСАГО в сумме семидесяти пяти тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме пятнадцати тысяч рублей, возмещение морального вреда в связи с неудовлетворением требований потребителя в сумме пяти тысяч рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков – оставить без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6702 (шесть тысяч семьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2017 г.

Судья Ф.Х.Гизатуллин