Приговор № 1-614/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-614/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 18 сентября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Свержевской Л.В., потерпевшей П., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-614/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П., при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО1, находясь (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение имущества гр. П. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. П., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь (данные изъяты), тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П., а именно: велосипед «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ), по данным психоневрологического диспансера не значится (л.д. ). Ранее в отношении подсудимого ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующего по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, не имеющего постоянного места работы, а значит, стабильного источника средств к существованию, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учётом вида назначенного судом ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении положений частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд полагает необходимым не назначать, учитывая материальное положение осуждённого, не имеющего постоянного источника дохода, а также необходимость возмещения ущерба, причинённого преступлением. Наказания в виде обязательных и принудительных работ, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразны, так как не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате преступления, в сумме (данные изъяты) рублей, который поддержан потерпевшей при рассмотрении дела в полном объёме. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, и, суд, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшей П. удовлетворить в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Исковые требования П. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. сумму материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Харина Н.Н.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2017