Приговор № 1-614/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-614/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 12 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер от 12.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего детей: ** года рождения, ** года рождения, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведением, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь на территории ... в период времени не позднее 31.03.2017, обнаружил и положил в карман закладку с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). В указанное время, в указанном месте у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. Поднятую закладку с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,371 грамм, что является значительным размером, ФИО1 положил в карман своей одежды и хранил его при себе с целью личного употребления до 18 часов 36 минут **, то есть до момента изъятия его сотрудником ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: ....

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ФИО1 ... (л.д. 81-82).

Учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд тем самым соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения путем исключения из квалификации содеянного ФИО1 «незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере». Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как следует из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, место и время приобретения ФИО1 указанного наркотического средства не установлено. Квалифицируя действия подсудимого как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд отмечает, что по фактическим обстоятельствам предъявленное ФИО1 обвинение не изменяется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, имеет двух малолетних детей, других иждивенцев не имеет, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО ...» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, являлся донором крови в период с ** по **.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает возможным в соответствии со ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа.

С учетом изложенного выше оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей с рассрочкой на 4 месяца, по 2000 рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам - получатель: Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (ОГРН <***>, адрес: 664000, ...) для указания в платежных документах: ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН <***>, КПП 381101001, УФК по ... (Управление Федеральной службы судебных приставов по ...), БАНК: отделение Иркутск ..., БИК: 042520001, р/счет № <***>, ОКТМО: 25701000, КБК: 32211621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно aльфа-пирролидиновалерофенон в количестве 0,367 грамма в двух свертках, контрольный ватный тампон, смыв с ладоней рук ФИО1, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова