Решение № 2-293/2020 2-293/2020(2-4189/2019;)~М-4219/2019 2-4189/2019 М-4219/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Шейховой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ОГИБДД УМВД России по Наро- Фоминскому городскому округу о признании добросовестным приобретателем, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с иском к ОГИБДД УМВДД России по Наро- Фоминскому городскому округу о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства Мерседес-БенцДД.ММ.ГГГГ Г.В., VIN: №, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу для внесения изменений в ПТС, однако ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный учет транспортного средства был прекращен, как пояснили в РЭО ОГИБДД УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу, из-за невозможности дальнейших регистрационных действий с автомашиной до уплаты таможенных платежей. ФИО2 ФИО12 не ввозил на территорию Российской Федерации спорный автомобиль, который до приобретения был в собственности у ФИО4, а потом у Сновида ФИО13., за которым в момент его приобретения истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном порядке. После приобретения транспортного средства истец поставил его на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу, внес изменения в паспорт транспортного средства о собственнике автомобиля, получил свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки. Истец считал себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, право собственности которого не оспаривалось, при покупке автомобиля, следовательно, он не знал и не мог знать о недействительности паспорта транспортного средства и его аннулировании в будущем. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно обращал внимание (Постановление от 14 мая 1999 года N 8- П, Определения от 12 мая 2006 года N 167-0, от 19 мая 2009 года N 487-0-0, от 12 мая 2011 года N 7-П), что установление в судебном порядке того факта, что приобретатель транспортного средства на момент его приобретения не знал и не должен был знать о незаконности его ввоза ка территорию Российской Федерации, исключает возложение на него обязанности по прохождению процедур таможенного оформления транспортного средства. Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. Действующий порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов. В момент приобретения истцом спорного транспортного средства у Сновида ФИО14 оно было зарегистрировано в органах ГИБДД за продавцом и каких-либо правовых проблем при его реализации за новым собственником не возникло, истец не знал и не мог знать о каких-либо ограничениях со стороны таможенного органа, следовательно, при приобретении автомобиля Мерседес-Бенц, ДД.ММ.ГГГГ г.в. проявил всю степень осторожности и осмотрительности, которая требовалась от него при покупке автомобиля. При этом, в пункте 3 Постановления от 12 мая 2011 года N 7-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что как действовавший ранее, так и действующий в настоящее время порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения. С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление вопроса о добросовестности приобретения спорного транспортного средства, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного судебного спора, поскольку в случае установления добросовестности приобретателя - аннулирование паспорта данного транспортного средства, признание недействительной его регистрации, в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, является несоразмерным ограничением прав добросовестного приобретателя, которые подлежат защите путем восстановления регистрации и отмене связанных с этим ограничений. Аннулирование регистрации принадлежавшего добросовестному приобретателю на праве собственности транспортного средства лишает его права полноценного использования своего имущества, которое предполагает, не только право владения, но и пользования и распоряжения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 ФИО15 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в ходе проверки по обращению истца в отношении автомобиля Мерседес Бенц VIN: № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по САО <адрес> на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД ОВД Вяземского района были проведены регистрационные действия автомобиля Мерседес Бенц на ФИО6 ФИО21 с выдачей свидетельства о регистрации №<адрес> и гос.рег.знаков № Согласно сведений ФИС ГИБДД-М, а также на основании сведений, предоставленных Центральным информационно- техническим таможенным управлением Федеральной таможенной службы, а также МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что ПТС <адрес> был выдан при совершении регистрационных действий с транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ Сведения о транспортном средств с VIN: № в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не найдены. В соответствии с п.50 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» было принято решение об аннулировании регистрационных действий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Мерседес Бенц VIN: №. Ответчик не оспаривает добросовестное приобретение указанного автомобиля, не изымал автомобиль, в связи с чем указанное требование предъявлено необоснованно. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо: Сновида ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у Сновида ФИО19 автомобиль VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, ПТС <адрес>. (л.д.8)

ПТС №<адрес> на автомобиль Мерседес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № был выдан взамен испорченного ПТС <адрес>, что следует из копии ПТС, представленной истцом (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство было зарегистрировано в РЭООГИБДД УМВД России по Наро- Фоминскому городскому округу на ФИО2 ФИО18

Согласно заключению ГИБДД ТНРЭР № МВД России по <адрес> по результатам проверки по факту производства регистрационных действий с автомобилем Мерседес Бенц № VIN: №, гос.рег.№ ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по САО <адрес> на основании паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД ОВД <адрес> были проведены регистрационные действия автомобиля Мерседес Бенц VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ФИО6 ФИО17 с выдачей свидетельства о регистрации №<адрес> и гос.рег.знаков № Материалы, послужившие основанием к совершению регистрационного действия с вышеуказанным автомобилем уничтожены по истечению срока их хранения, в связи с чем провести проверку по обстоятельствам проведения регистрационных действий в полном объеме не представляется возможным.

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М, а также МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что ПТС <адрес> был выдан при совершении регистрационных действий с транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ Сведения о транспортном средстве с VIN: № в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не найдены. В соответствии с п.50 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрационные действия, проведенные ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Мерседес Бенц VIN: № признаны недействительными и прекращены. (л.д.42-44)

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорта транспортных средств выдаются:

- организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные после ДД.ММ.ГГГГ, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ;

- таможенными органами РФ - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию РФ после ДД.ММ.ГГГГ, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после ДД.ММ.ГГГГ;

- подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до ДД.ММ.ГГГГ или ввозимые на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до ДД.ММ.ГГГГ, - при предъявлении их к регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2011 N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО22 ФИО7" реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, а также от того, взысканы с него фактически таможенные платежи или нет.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положение пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года аналогично положению части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (определения от 12 мая 2006 года N 167-О. от 19 мая 2009 года N 487-О-О и N 488-О-О), конституционность которого проверялась им в Постановлении от мая 1999 года N 8-П и в отношении которого была сформулирована следующая правовая позиция.

Сам собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений, - его участие часто опосредовано действиями других субъектов, которым он вверяет свое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в управление, владение или пользование (в том числе на основе договора транспортной экспедиции) и которые от своего имени совершают в отношении него соответствующие действия. В таких случаях при совершении таможенного правонарушения имущество становится непосредственным объектом нарушения таможенных правил со стороны лица, которому оно вверено собственником. Таким образом, субъектом нарушения таможенных правил и, следовательно, субъектом административной публично-правовой ответственности за неправомерные деяния в отношении перемещаемого имущества является не собственник, а лицо, которому такое имущество вверено, прежде всего декларант, т.е. лицо, перемещающее товары, и таможенный посредник (брокер), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени. Нередко установить лицо. совершившее таможенное правонарушение, невозможно, при том что сам факт правонарушения установлен.

В развитие приведенной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2006 года N 167-О применительно к пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года уточнил, что для лиц, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации и которые не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств, действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств.

Однако, в данном случае основанием для аннулирования регистрационного учета транспортного средства явилось два обстоятельства: отсутствие сведений о совершении таможенных операций в отношении спорного автомобиля, а также отсутствие сведений о выдаче паспорта транспортного средства №<адрес> таможенными органами в отношении транспортного средства с VIN: №.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ПТС <адрес> был выдан при совершении регистрационных действий с транспортным средством №, сведений о транспортном средстве с VIN: № в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не представлено, что исключает допуск автомобиля к участию в дорожном движении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ОГИБДД УМВД России по Наро- Фоминскому городскому округу восстановить регистрационный учет транспортного средства.

Поскольку право собственности истца на автомобиль не оспаривается, он продолжает оставаться его собственником, а обстоятельство добросовестности приобретения автомобиля является значимым при наличии спора об истребовании имущества из чужого владения (ст. 302 ГК РФ), который между сторонами настоящего дела отсутствует, требования о признании ФИО2 ФИО23. добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по Наро- Фоминскому городскому округу о признании добросовестным приобретателем, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ