Решение № 12-97/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Материал №12-97/2017


РЕШЕНИЕ

13.10.2017г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В., при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО Ярославская генерирующая компания на постановление Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 23.08.2017г. № 202-81/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.25-5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г.,

установил:

Постановлением Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 23.08.2017г. №202-81/2017 АО «ЯГК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.25-5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г., юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В постановлении указано, что 16.08.2017г. в 14 час 30 мин в ходе осмотра участка местности на прилегающей к <адрес>

Территории установлено, что между боковыми частями данных домов находится колодец на бетонном основании из плит, с правой стороны колодец частично закрыт плитой, но насыпь отсутствует и имеется углубление. Рядом с колодцем в 5 м проходит пешеходный тротуар, на котором на участке, прилегающем к колодцу, асфальтовое покрытие отсутствует, имеется насыпь, состоящая из грунта. Установлено, что АО ЯГК не обеспечило после проведения земляных работ по указанному адресу, восстановление благоустройства, сосгасно имеющегося графика, тем самым обществом нарушены ст.5,10 Закона ЯО №95-з «О благоустройстве в Ярославской области», п.3.3.4,3.3.6 Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры гг.п.Углич». Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.25-5 Закона ЯО №100-з «Об административных правонарушениях».

С указанным постановлением АО ЯГК не согласно, в жалобе просит его отменить по следующим основаниям.

Полагает, что протокол об административном правонарушении от 22.08.2017г. законный представитель юридического лица отсутствовал, т.е. нарушено требование ст.25.15 КоАП РФ.

Диспозиция ст.25-5 ч.1 Закона ЯО «Об административных правонарушениях в ЯО» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных именно законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения, в т.ч. периодичности их выполнения. Вместе с тем, в вину обществу вменено нарушение требований Правил благоустройства, утвержденных Решением муниципального совета г.п.Углич, т.е. муниципального правового акта, что недопустимо.

Вина общества в инкриминируемом правонарушении не установлена. При назначении наказания надзорным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. ничем не мотивировано, в то время, как АО ЯГК находится в процессе банкротства, в отношении юридического лица введена процедура внешнего управления.

В судебном заседании представитель заявителя- АО ЯГК ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагала оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Представители надзорного органа- Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 полагал оспариваемое постановление законным, не подлежащим отмене, доводы жалобы необоснованными. В возражениях Инспекции на жалобу АО ЯГК и в суде представителем Инспекции указано, что перед оформлением протокола об административном правонарушении АО ЯГК было уведомлено надлежаще о времени и месте оформления протокола, путем направления уведомления посредством факсимильной связи по адресу: <...> 21.08.2017г. При оформлении протокола присутствовал в качестве защитника АО ЯГК ФИО3 на основании доверенности, который давал пояснений по существу правонарушения. Виновность общества подтверждена собранными по делу доказательствами, нарушений порядка привлечения юрлица к административной ответственности не допущено, наказание назначено в рамках санкции ст.25-5 ч.1 Закона ЯО №100-з. Юридическим лицом нарушены требования к надлежащему благоустройству, которые установлены именно законодательством Ярославской области, а именно- ст.10 Закона ЯО от 22.12.2016г. №95-з «О благоустройстве в Ярославской области».

Заслушав представителя заявителя, представителя надзорного органа- Инспекции административно- технического надзора Ярославской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Довод жалобы о незаконности постановления, в связи с отсутствием законного представителя общества при оформлении протокола об административном правонарушении, суд полагает несостоятельным.

Ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической

помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из положений ч. 2 указанной статьи следует, что в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации). ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, учувствовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушение.

Установлено, что при оформлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник юрлица- ФИО3, который представлял интересы общества на основании доверенности № 9ф-2017 от 11.08.2017г., выданной директором филиала «Угличский» АО ФИО4 ФИО6. Право наделения защитника АО ФИО4 ФИО5 представлять интересы Общества во всех государственных органах при составлении протокола об административном правонарушение директором филиала «Угличский» АО ФИО4 ФИО6 предусмотрено доверенностью № 123юр-2016, выданной ФИО6 14.12.2016г. внешним управляющим АО ЯГК- ФИО7, данная доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия. Допрошенный в суде свидетель ФИО8 пояснил, что о времени и месте оформления протокола об административном правонарушении ему сообщил именно ФИО6, он же распорядился представлять ФИО8 интересы общества в качестве защитника, на основании доверенности, поскольку сам находился в отпуске. В доверенности от 11.08.2017г. имеется указание, что на период нахождения в отпуске директора филиала «Угличский» АО ЯГК ФИО6, ФИО3 в интересах общества полномочен представлять интересы общества во всех государственных, административных органах, участвовать в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Т.о., суд полагает обоснованными доводы надзорного органа о том, что юридическое лицо надлежащим органом было уведомлено о времени и месте оформления протокола об административном правонарушении, воспользовалось своим правом на представление интересов общества защитником, т.е. юридическое лицо не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Диспозиция ст.25-5 ч.1 Закона ЯО «Об административных правонарушениях в ЯО» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения, в т.ч. периодичности их выполнения.

В вину обществу вменено нарушение требований ст. ст.5,10 Закона ЯО №95-з «О благоустройстве в Ярославской области», п.3.3.4,3.3.6 Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры гг.п.Углич». Суд соглашается с доводами жалобы и представителя АО ЯГК о необоснованности указания в постановлении о нарушении обществом ст.5 Закона ЯО «О благоустройстве в Ярославской области» №95-з от 22.12.2016г., поскольку данная норма носит общий характер, без установления конкретных требований, содержит лишь указание на цели благоустройства.

Вместе с тем, ч.3 ст.10 Закона ЯО «О благоустройстве в Ярославской области» №95-з от 22.12.2016г. установлены требования к производству земляных работ, а именно: вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других мест общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и наземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления в границах и в сроки, указанные в разрешении. Т.о., данная норма является отсылочной. В постановлении об административном правонарушении имеется указание на нарушение обществом п.3.3.4,3.3.6 Правил благоустройства и содержания территории, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры гг.п.Углич, а именно: на участке проведения земельных работ тротуар не восстановлен на полную ширину, не восстановлены все разрушения и повреждения дорожных покрытий и элементов благоустройства, произведенные при производстве земляных работ, в то время, как п.3.3.4 Правил определено, что прокладка подземных коммуникаций под проезжей частью улиц, а также под тротуарами допускается только при условии восстановления проезжей части автодороги (тротуара) на полную ширину, независимо от ширины траншеи, п.3.3.6 Правил определено, что все разрушения и повреждения дорожных покрытий и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией г.п.Углич.

Доводы заявителя о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, суд полагает несостоятельными.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем заявителя, что на производство земляных работ филиалу «Угличский» ОАО «ЯГК» для проведения работ по ремонту теплотрассы в период с 18.11.2015г. по 30.11.2015г. был выдан Ордер от 17.11.2015г. №169/2015. В соответствии с графиком восстановления благоустройства и закрытия разрешений на земляные работы, дата восстановления благоустройства объектов, расположенных по адресу: <адрес> АО ЯГК указана- 26.06.2017г. По состоянию на 16.08.2017г. ( дата проведения проверки) указанные работы не были выполнены. С учетом изложенного, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25-5 Закона ЯО от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» является доказанной.

За совершенное правонарушение обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., санкцией данной статьи предусмотрено наказание в отношении юридических лиц в виде предупреждения либо штрафа в размере от 10 до 50000 руб.

Суд соглашается с доводами представителя заявителя АО ЯГК в той части, что при назначении наказания надзорным органом в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности не мотивирован вид назначаемого наказания, размер штрафа.

Вместе с тем, смягчающим ответственность обстоятельством является то, что АО ЯГК находится в стадии банкротства, устранить выявленные нарушения в установленный срок не представилось возможным ввиду отсутствия у общества финансовых средств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ранее общество за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, каких-либо негативных последствий в результате допущенных нарушений в постановлении не приведено, в связи с чем, в рассматриваемом случае возможно применение иного наказания - в виде предупреждения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 23.08.2017г. № 202-81/2017 о привлечении к административной ответственности юридического лица- АО Ярославская генерирующая компания по ч.1 ст.25-5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г. изменить, исключить указание на нарушение обществом ст.5 Закона ЯО №95-з от 22.12.2016г. «О благоустройстве в Ярославской области», назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части- оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.В.Долгощинова