Решение № 12-35/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-35/2019

№ 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 28 января 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А.А., с участием прокурора Лосева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ячменёвой А.А. в интересах

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь должностным лицом – начальником отдела персонала ОП «Тобольск» АО «Промстрой» 30.01.2018 года, находясь по адресу: г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, дом 3, строение 6, с нарушением 10 - дневного срока направила в ОМВД России по г.Новый Уренгой уведомление о заключении трудового договора №Т-22/18 с В, принятого с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Промстрой» (филиал «Тобольский») на должность инженера 1 категории в специализированном управлении «УПП» Дивизиона «СУ-6» ОП «Тобольский», который ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в ОМВД России по г.Новый Уренгой в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного Отдела МВД России по г.Новому Уренгою. Занимаемая В должность в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" и Перечня должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, включена в перечень должностей федеральной государственной службы МВД РФ и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренний дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Сообщение по последнему месту службы В должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением не согласна защитник Ячменева А.А., действующая по доверенности, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что уведомление в адрес Следственного отдела ОМВД России по г.Новый Уренгой было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по реестру оператору К, однако мировой судья не принял в качестве доказательства реестр, поскольку он не является документом установленного образца, однако Тобольское отделение почтампта не оспаривает, что подпись в реестре принадлежит оператору К, в реестрах от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует письмо в г.Новый Уренгой.

В суде ФИО1, защитник Ячменёва А.А. доводы жалобы поддерживают по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В Перечень должностей Раздела II включены должности органов предварительного следствия системы МВД России и их структурных подразделений.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2018 года был заключен трудовой договор N Т-22/18 между АО «Промстрой» (филиал «Тобольский») и В, принятого с 17.01.2018 года в АО «Промстрой» (филиал «Тобольский»), который до заключения данного трудового договора проходил государственную службу в ОМВД России по г.Новый Уренгой в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности следственного Отдела МВД России по г.Новому Уренгою. Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель в лице ФИО1 не направил уведомление о заключении трудового договора работодателю по последнему месту его службы - в МВД России по г.Новому Уренгою, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора г.Новый Уренгой о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4); уведомлением АО «Промстрой» о заключении трудового договора с В (л.д. 27); оттиском оператора связи о приеме уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с В (л.д. 11); трудовым договором № с В (л.д. 22).

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ О (Богословская) С.К. назначена на должность начальника отдела в отдел персонала Управления по обеспечению производства и в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за точное и своевременное оформление документов, связанных с трудовой деятельностью общества и несет ответственность как должностное лицо.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что уведомление в адрес ОМВД России по г.Новый Уренгой было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явились предметом проверки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.

Доказательством своевременной сдачи на почту процессуальных документов могут служить почтовый штемпель на конверте или почтовая квитанция, что предусмотрено п.31 Правил оказания услуг почтовой связи.

На уведомлении о вручении простого письма имеется оттиск оператора связи о приеме отправления ДД.ММ.ГГГГ, данное почтовое отправление получено ОМВД России по г.Новому Уренгою ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Доказательств сдачи уведомления в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено, реестр, на который имеется ссылка в жалобе, документом установленного образца не является, ссылка на подпись оператора К не может служить доказательством передачи письма в организацию почтовой связи.

Ссылка стороны защиты на сложившийся в организации порядок приема почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать, что данный порядок является правильным и основан на требованиях закона.

Обязанностью ФИО1, как должностного лица, являлось своевременно направить работодателю по прежнему месту работы уведомление о заключении трудового договора с государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, данная обязанность ею не была исполнена, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.25.11 КоАП РФ, права должностному лицу были разъяснены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска С от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба защитника Ячменёвой А.А. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Ячменёвой А.А. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья М.В. Ярославцева