Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-332/2025

24RS0011-01-2025-000416-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 29 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № … от 17.02.2025 года выдало кредит ФИО1 в сумме 948 500 рублей на срок 17 мес., под 38,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

04.10.2017 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

04.10.2017 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая.

22.12.2022 года должник подал заявление на предоставление доступа к смс-банку, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

17.02.2025 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно справке о зачислении кредита на счет № … банком выполнено зачисление кредита в сумме 948 500 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик в свою очередь обязательства по своевременному погашению кредита и процентом по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.04.2025 года по 26.08.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 999 234, 34 рубля.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по договору № … от 17.02.2025 года по состоянию на 26.08.2025 года в размере 999 234, 34 рубля, в том числе: просроченные проценты – 118 599, 33 рублей, просроченный основной долг – 869 908, 68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 267, 22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 459, 11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 24 984, 69 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом - заказным почтовым уведомлением, ходатайств не заявляла, письменного отзыва не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчиков как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании 17.02.2025 года между истцом – ПАО Сбербанк и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № … о предоставлении ответчику кредита в сумме 948 500 рублей на срок 17 месяцев под 38, 2 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном данным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № ….

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что так же подтверждается выпиской по счету № ….

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору от 02.09.2025 года, индивидуальными условиями кредитного договора подписанного простой электронной подписью 17.02.2025 года, заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) от 22.12.2022 года, договором банковского обслуживания № …, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, правилами электронного взаимодействия и другими приложениями к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

17.02.2025 года ФИО1 банком произведено зачисление денежных средств в общей сумме 948 500 рублей в рамках потребительского кредитования, таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о зачислении суммы кредита, информацией из автоматизированной системы «Сбербанк онлайн», а также приложениями к расчету задолженности, где отражено движение денежных средств.

Согласно представленного в материалах дела расчета задолженности по договору от 17.02.2025 года № … (ссудный счет № …), по состоянию на 26.08.2025 года, общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 999 234, 34 рубля, в том числе: просроченные проценты – 118 599, 33 рублей, просроченный основной долг – 869 908, 68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 267, 22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 459, 11 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования банка суд полагает, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 984, 69 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по договору № … от 17.02.2025 года по состоянию на 26.08.2025 года в размере 999 234, 34 рубля, в том числе: просроченные проценты – 118 599, 33 рублей, просроченный основной долг – 869 908, 68 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 267, 22 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 459, 11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 24 984, 69 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина