Приговор № 1-93/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

УИД: 66RS0017-01-2019-000409-55

Дело № 1-93/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 июля 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 15.06.2018 года по 20.06.2018 года (точная дата следствием не установлена) около 19 часов, в д. <адрес>, у ФИО1, находящегося в <адрес>, заведомо знавшего о временном отсутствии жильцов в дачном доме у Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на кражу материальных ценностей из жилища последнего.

В этот же день, около 20 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, взяв полимерный мешок, со стороны огорода подошел к дачному дому Потерпевший №1, где через поврежденную изгородь приусадебного участка проник на дворовую территорию. Используя в качестве орудия взлома подысканный во дворе металлический прут с плоским рабочим концом, ФИО1 сорвал крепления навесного замка входных дверей сеней дома Потерпевший №1, после чего незаконно проник в жилище последнего.

Продолжая преступные действия, направленные на кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1, обыскав жилые комнаты и хозяйственные помещения дачного дома, обнаружил бензопилу «Husqvarna 435» в комплекте с шиной и цепью, общей стоимостью 27000 рулей, и бинокль, в комплекте с чехлом, общей стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 30000 рублей, которые сложил в свой мешок.

В дальнейшем, оставаясь незамеченным, ФИО1, аналогичным способом, через огород, покинул домовладение Потерпевший №1, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате кражи бензопилы и бинокля, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает неудовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Артинскому району (т. 2 л.д.33) и со стороны сельской администрации (т.2 л.д.94), наличие факта привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.30), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 143), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, помощь мачехе и престарелой бабушке в ведении домашнего хозяйства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а именно, меры, принятые им к исправлению поведения, его отношение к совершенному преступлению, осознание им своей вины и другие обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за услуги адвоката на предварительном следствии не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> суд считает подлежащими уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> возвращена потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 первоначально был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ размер исковых требований снижен до 3000 рублей, в связи с возвращением части похищенного.

В судебном заседании потерпевшим заявлено о неудовлетворительном состоянии возвращенного имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом необходимости восстановления нарушенных прав потерпевшего, а также с учетом установленной суммы ущерба, считает исковые требования о взыскании материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в сумме 3000 руб. разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 3000 рублей.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.