Решение № 2-147/2020 2-147/2020(2-5096/2019;)~М-4668/2019 2-5096/2019 М-4668/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело №--

16RS0№---22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор №-- на выполнение ландшафтных работ. В соответствии с пунктом 1.1, ответчик обязался выполнить работы по благоустройству участка на объекте, расположенном по адресу: ... ..., а также поставить в рамках договора оборудование и материалы, необходимые для выполнения данных работ в соответствии с приложением №-- к договору. Согласно пункту 2.1 договора, цена, подлежащая оплате, определена сторонами в 348 229 рублей. Срок выполнения работ, установленный подпунктом 4.1 договора три недели с момента получения аванса подрядчиком, то есть до --.--.---- г.. Ответчик ФИО2 выплачены денежные средства --.--.---- г. в размере 175 000 рублей в качестве аванса; --.--.---- г. – 100000 рублей, из которых 50000 рублей на выполнение работ, 50000 рублей на материалы; --.--.---- г. – 100000 рублей, из которых 50000 рублей на выполнение работ, 50000 рублей на материалы. Всего выплачено ответчику 375 000 рублей. В предусмотренный договором срок работы выполнены не были, и по соглашению с ФИО2 был установлен новый срок выполнения работ – --.--.---- г., о чем --.--.---- г. сторонами подписан календарный план. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, на телефонные звонки она перестала отвечать. --.--.---- г. и --.--.---- г. истец направила ФИО2 претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. На претензии ответчик не ответила. Ответчиком не выполнены следующие виды работ: не выполнено ландшафтное оформление участка, со дня прекращения подрядчиком работ участок зарос бурьяном, не выполнены бетонные работы (сооружение площадки под парковку автомашины) при заливке бетоном изготовленной подрядчиком опалубки, последняя рухнула, бетон растекся по участку, в результате чего его пришлось впоследствии скалывать, не установлен забор, не изготовлены ворота, подготовительные работы по изготовлению забора и ворот выполнены некачественно, со времени прекращения подрядчиком работ результат этих работ пришел в негодность, материалы, приобретенные в рамках договора и не использованные в процессе работ, утратили свои потребительские свойства, и подлежат утилизации. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор подряда №-- от --.--.---- г., заключенный между сторонами, взыскать денежные средства уплаченные по договору в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 855,31 рублей, неустойку в размере 126 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также, государственную пошлину в размере 8 248,55 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила и увеличила исковые требования, просила договор подряда №-- от --.--.---- г. расторгнуть, взыскать с ФИО2 убытки в сумме 343 862 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 036,75 рублей, неустойку в размере 219 383 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 248,55 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор на ландшафтные работы №-- При этом, рассматриваемый договор ФИО3 не подписан, а подписан лишь ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и в соответствии с пунктом 1.1 оплачивает подрядчику выполнение работ по благоустройству участка на объекте расположенном по адресу: ... ..., а также по поставке в рамках настоящего договора оборудования и материалов, необходимого для выполнения данных работ в соответствии с приложением №-- к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, договорная цена выполненных работ, подлежащая оплате подрядчику, составляет 348 229 рублей.

Платежи подрядчику производятся в порядке: аванс в размере 175 000 рублей, следующий платеж после окончания первого этапа работ, оговоренных в статье 4 настоящего договора, в размере 125 000 рублей, и окончательный расчет по факту выполнения работ, после окончательного перерасчета 48 229 рублей. Окончательная сумма определяется по факту расхода материала и использования строительной техники.

Из пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что все работы, предусмотренные настоящим договором по объекту, выполняются в течение трех недель. Началом работы считается получение аванса подрядчиком.

Выполнение работ производится в сроки согласно графику выполнения работ и в соответствии с рабочей документацией.

Согласно распискам от --.--.---- г. ФИО2 получила аванс в размере 175 000 рублей; от --.--.---- г. получила 100 000 рублей: 50 000 рублей - работа, 50 000 рублей –материал; от --.--.---- г. – 100 000 рублей: 50 000 рублей – материалы, 50 000 рублей – работы.

--.--.---- г. сторонами пописан календарный план.

Как следует из искового заявления ФИО2 обязательство по договору не исполнила.

Истец направила ответчику ФИО2 претензию, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Поскольку представителем истца оспаривалось качество произведенных работ, то судом, по ходатайству представителя истца, --.--.---- г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., подготовленному АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», стоимость работ, согласованных договором №-- от --.--.---- г. составляет 348 229 рублей. Стоимость выполненных и согласованных договором №-- от --.--.---- г. работ составляет 163 631 рублей. Кроме работ, которые определены как фактически выполненные работы, подрядчиком предъявляются к оплате работы объем, и стоимость которых определить не представляется возможным, по причине того, что результат работ частично изменен, исполнительная документация или первичная в материалах дела отсутствует. Таким образом, вопрос об отнесении данных видов работ к фактически выполненным (или не выполненным) работам имеет правовую составляющую и выходит за рамки компетенции эксперта. Стоимость работ, предусмотренных договором №-- от --.--.---- г. и объем которых на момент натурного осмотра и по имеющимся документам определить, не представляется возможным составляет 39 554 рубля. Итого стоимость дополнительных работ по несогласованным ценам исполнителя составляет 123 012 рублей. Примечание: в стоимость 123 012 рублей входят работы по подготовке доски (снятие обзола, шлифовка с 2 сторон) в сумме 55 500 рублей, производство данных работ не требовалось для выполнения работ по договору №-- от сентября 2018 года. 2 вариант – итого стоимость дополнительных работ исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 120 721,2 рублей. Производственные работы по договору №-- от --.--.---- г. не соответствуют требованиям пункта 8 СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с опечаткой, с изменением №--), пункт 4.5 СП 28.13330.2012 защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-85 (с изменениями №--, 2) и требованиям нормальной эксплуатации. На основании проведенных натурных осмотров объекта, экспертами зафиксированы недостатки выполненных работ. Стоимость устранения недостатков выполненных работ исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 2 квартал 2020 года составляет 132 493 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный центр «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта АНО «Судебно-экспертный центр «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта АНО «Судебно-экспертный центр «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», суду не представлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиками размер денежных средств необходимых для устранения недостатков, определенный экспертом АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», не опровергнуты, иные заключения по определению стоимости выполненных работ и устранения недостатков, сторонами не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнять предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно положениям статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является непосредственным подрядчиком по договору на ландшафтные работы №-- от --.--.---- г., а ФИО3 непосредственным исполнителем (бригадиром), учитывая также, что рассматриваемый договор подписан истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, то надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2.

Поскольку имущественный ущерб истцу причинен вследствие некачественного выполнения работ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжении договора подряда №-- от --.--.---- г. и взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 90 647,8 рублей (375 000 рублей – (163 631 рублей (стоимость выполненных работ и согласованных договором №-- от --.--.---- г.) + 120 721,2 рублей (стоимость дополнительных работ)).

При этом, в удовлетворении требований к ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 219 383 рубля.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от --.--.---- г. №---О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

При этом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг.

Как следует из представленной квитанции №-- от --.--.---- г., в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрен порядок возмещения судебных расходов.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1.

АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» дано экспертное заключение.

Судом установлено, что ФИО1 произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Поскольку решение по данному делу состоялось в пользу истца, то указанные расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на ФИО2, как на сторону, проигравшую гражданско-правовой спор.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 412,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 90 647,8 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412,95 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Расторгнуть договор подряда №--, заключенный --.--.---- г. ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин