Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 29 мая 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» (далее по тексту - Общество) с иском о взыскании 1 146 929,32 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, 200 000,00 рублей компенсации морального вреда и штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что на основании договора <...> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, ответчик принял обязательство в срок до <дата> передать объект долевого строительства, в виде жилого помещения, общей площадью 58,15 кв.м., под номером 84, состоящего из двух комнат, в шестой секции на втором этаже жилого дома под номером 1, в городе ФИО3, <данные изъяты><персональные данные>. Местоположение данного жилого дома установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир школа <...> по <адрес>, участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-запад (строительный адрес). Однако, установленный договором срок передачи нарушен. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Общество, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ввиду чего дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> Общество с ФИО2 заключило договор <...> участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 11-15).

Объектом долевого строительства являлось жилое помещение, общей площадью 58,15 кв.м., под номером 84, состоящее из двух комнат, в шестой секции (подъезде) на втором этаже жилого дома под номером 1, в городе ФИО3, <данные изъяты><персональные данные>. Местоположение данного жилого дома установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир школа <...> по <адрес>, участок находится примерно в 150 м. от ориентира по направлению на юго-запад (строительный адрес).

Пунктом 5.1. Договора установлен срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 03 июля 2014 года, не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец претендует на взыскание с ответчика неустойки в размере 1 146 929,32 рублей. Представленный расчёт размера неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона № 2300-1 предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых убытков.

В соответствии с п. 45 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом изложенного, суд полагает 5 000,00 рублей разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, причинённого Обществом истцу ФИО1.

Кроме того, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика, допустившего соответствующее нарушение, независимо от того, обращался ли к нему потребитель с соответствующим требованием до предъявления иска в суд, так как и после принятия искового заявления к производству суда изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не лишен возможности добровольно удовлетворить такие требования, устранив тем самым допущенные им нарушения.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 575 964,66 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 234,65 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (13 934,65 рубля за требования имущественного характера и 300,00 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Петрова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в пользу Петрова ФИО8 1 146 929,32 рублей неустойки за нарушение сроков окончания работ, 5 000, 00 рублей компенсации морального вреда и 575 964,66 рубля штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего: 1 727 893 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 234 (четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буркова О. А.