Приговор № 1-1025/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-1025/2018

Дело № 1-1025/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 24 октября 2018 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Кудряшовой Н.В.,

представившей удостоверение № 297 и ордер № 37от 26.07.2018 г.,

потерпевшего С1*,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**.**** в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее по тексту - ППСП) лейтенанта полиции С1*, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 29.06.2018г. в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 05 минут, инспектор ППСП лейтенант полиции С1* и старшина группы материально-технического обеспечения ППСП прапорщик полиции Я1*, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудников полиции на маршруте патрулирования ПА-318, получив сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Димитровградский» о необходимости проследовать к ООО «Хлеб», расположенному по адресу: ***, прибыли по вышеуказанному адресу. Там к ним обратилась М1*, которая пояснила, что ее муж М2*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал их общего малолетнего ребенка и уехал к своей знакомой К1* по адресу: *** указанного ***.

В этот же день, в вышеуказанный период времени, сотрудники ППСП С1* и Я1* прибыли в квартиру к К1* по вышеуказанному адресу, после этого с разрешения последней проследовали в квартиру, где инспектор ППСП С1* в связи с пресечением противоправных действий со стороны М2* в соответствии со ст. 20 Федерального закона от **.**.**** №*-Ф3 «О полиции» применил в отношении последнего физическую силу. Находящаяся также в вышеуказанной квартире в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольной законными действиями инспектора ППСП С1* в отношении ее сына М2*, осознавая, что С1* является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно подошла к С1* со стороны спины, свободной рукой умышленно, со значительной силой нанесла не менее 4 ударов по лицу С1*, затем схватила последнего рукой за левую часть лица. В результате умышленных преступных действий ФИО1 С1* были причинены физическая боль и телесные повреждения: четыре ссадины в области левой щеки и левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, признала частично.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего- лейтенанта полиции С1*, подтвердившего в суде показания, данные им в ходе досудебного производства. Из них следует, что 29.06.2018г. в 00 часов 40 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Димитровградский» он и Я1*, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудников полиции на маршруте патрулирования ПА-318, получили сообщение проследовать к ООО «Хлеб», расположенному по адресу: ***, где к ним должна обратиться женщина. Прибыв к указанному месту, к ним обратилась М1*, которая рассказала, что ее муж М2*, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, забрал их малолетнего сына М3* и увез к своей знакомой К1*, проживающей по адресу: *** указанного ***. Примерно в 00 часов 50 минут они прибыли в ту квартиру. Дверь квартиры им открыла К1*, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили ей суть их визита и о поступившем сообщении. К1* разрешила им пройти в квартиру, чтобы выяснить обстоятельства и поговорить с отцом ребенка - М2* Он и Я1* прошли в квартиру, где также находились ФИО1, Д1*, М2* и двое малолетних детей. Он и Яшин представились сотрудниками полиции. Он предложил М2* передать их общего ребенка матери М1*, на что М2* ответил отказом. Учитывая, что М2* не выполнил его законные требования, в действиях М2* содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ - невыполнение законных требований сотрудников полиции. В связи с этим он предложил М2* пройти в служебный автомобиль ППС для оформления административных документов. М2* стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он потребовал от того прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в отношении них и пройти в служебный автомобиль ППС для оформления административного материала, на что М2* ответил отказом и кулаком правой руки нанес ему один удар в область левой щеки. Он в отношении М2* применил физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину. Увидев все происходящее, ФИО1 подбежала к нему со стороны спины, схватила его за рубашку, свободной рукой нанесла ему не менее 4 ударов по лицу, схватила своей рукой его за лицо. Я1* подошел к ФИО1, взял ее за руки и оттащил от него. В это время он вывел М2* на улицу. Успокоив ФИО1, Я1* вывел ее на улицу. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Димитровградский» и сообщил о случившемся. В результате применения насилия ФИО1 в отношении него, ему была причинена физическая боль и у него образовались ссадины на лице, с форменной рубашки был сорван левый погон, оторвана пуговица, с головы слетела форменная кепка и осталась лежать в той квартире. Никаких противоправных действий он и Я1* в отношении М2* и ФИО1 не совершали, ударов тем не наносили, телесных повреждений не причиняли, вели себя корректно и вежливо. (т.1. л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля - старшины группы материально-технического обеспечения ППСП прапорщика полиции Я1* в суде, аналогичными показаниями потерпевшего. Он подтвердил указанные потерпевшим обстоятельства прибытия его и потерпевшего С1*, как сотрудников полиции, **.**.**** в указанный период времени в ту квартиру К1*, где М2* не выполнил законные требования С1*, кулаком правой руки нанес С1* один удар в область левой щеки. А когда потерпевший в отношении М2* применил физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину, ФИО1 подбежала к С1* со стороны спины, рукой нанесла последнему не менее 4 ударов по лицу, а также поцарапала тому лицо рукой. Он подошел к ФИО1, взял ее за руки и оттащил от С1* (т.1. л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля М1* в суде, из которых следует, что **.**.**** около 23 часов 45 минут она позвонила в полицию и рассказала, что ее малолетний сын М2* находится с отцом, который в сильном алкогольном опьянении увез сына. Затем к ней приехали сотрудники полиции С1* и Я1*, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия и нагрудными жетонами. Она рассказала им о произошедшем и вместе с ними поехала домой к К1*. Приехав туда около 00 часов 50 минут 29.06.2018г., сотрудники полиции постучались в дверь, дверь открыла К1*, которой сотрудники полиции объяснили, что им поступило сообщение о том, что в данной квартире находится ребенок в сопровождении пьяного отца, что им нужно убедиться, что с ребенком все в порядке, а также поговорить с отцом ребенка. Затем с разрешения К1* сотрудники полиции прошли к той в квартиру, а она осталась стоять на лестничной площадке. Через дверь слышала, как в этой квартире очень громко выражались грубой нецензурной бранью, также она слышала хлопки-удары. В это время она вышла на улицу. После того, как сотрудники полиции вышли на улицу, у одного из полицейских - С1* на лице были царапины, тот пояснил, что ее муж-М2* ударил его по лицу, а ФИО1 оторвала ему погон, поцарапала лицо, а также нанесла ему не менее 4 ударов по лицу. (т.1. л.д. 48-50)

Показаниями свидетеля К1* в суде, аналогичными показаниям потерпевшего С1* по применению в отношении него в ее квартире **.**.**** около 01 часа М2* указанного потерпевшим насилия. Она подтвердила, что 28.06.2018г. примерно в 23 часа к ней приехал ее знакомый М2* вместе с матерью ФИО1 и сестрой Д1*, сыном. На кухне квартиры они употребляли спиртные напитки. На телефон М2* кто-то позвонил, трубку взяла Д1*. Она слышала, как по телефону женщина просила вернуть ей ребенка. 29.06.2018г. около 01 часа, в дверь ее квартиры позвонили. Она открыла дверь и увидела двоих сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде со знаками различия и нагрудными жетонами. Сотрудники полиции ей представились, как С1* и Я1*, которые ей пояснили, что поступило сообщение о том, что в данной квартире находится ребенок в сопровождении отца, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и им необходимо увидеть отца, поговорить с ним, а также убедиться, что с ребенком все в порядке. Сотрудники полиции с ее разрешения прошли в квартиру. Увидев сотрудников полиции, М2* стал выражаться нецензурной бранью. С1* попросил М2* успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью, а также пояснил, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей. После этого М2* кулаком правой руки ударил С1* по лицу, а последний применил в отношении М2* прием загиб руки за спину. Увидев все происходящее, ФИО1 подбежала к С1* со стороны спины, схватила того за форменную рубашку и стала тянуть назад, при этом свободной рукой наносила тому удары по голове и лицу, нанесла не менее 4 ударов, а так же рукой схватила за левую часть лица, в результате чего поцарапала лицо сотруднику полиции С1*. Подбежал сотрудник полиции Я1*, взял ФИО1 за руки и стал оттаскивать от С1*. С1* вывел М2* на улицу, а Я1* - ФИО1 (т.1. л.д. 42-44)

Показаниями подсудимой ФИО1 в суде, в которых она подтвердила указанные свидетелем К1* обстоятельства нахождения ее, сына М2*, внука Максима и ее дочери в той квартире К1* с последней, где они в тот вечер употребляли спиртные напитки. Также показала, что туда звонила жена ее сына - М1*, просила вернуть той сына. 29.06.2018г. примерно в 00 часов 40 минут, в ту квартиру зашли сотрудники полиции С1* и Я1* в форменной одежде сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, сказали, что приехали забрать ребенка, которого нужно отдать матери - М1*. Проснувшийся М2*, увидев сотрудников полиции, стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции С1* попытался вывести ее сына из квартиры. Ее сын ударил С1* рукой в лицо. С1* применил в отношении ее сына прием - загиб руки за спину. Она решила заступиться за сына, подбежала к С1* со стороны спины и схватила его за левый погон на форменной рубашке, в результате чего оторвала этот погон, также рукой схватила за левую часть лица, в результате чего поцарапала его лицо, причинила ему указанные в обвинении ссадины. Другой сотрудник полиции оттащил ее от С1*.

Заключением судмедэксперта №* от 31.07.2018г., согласно которому у потерпевшего С1* имелись телесные повреждения: четыре ссадины в области левой щеки и левой скуловой области, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно **.**.****., и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т.1. л.д. 81-83)

Потерпевший в суде подтвердил, что эти телесные повреждения ему причинила подсудимая при совершении данного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2018г., согласно которому осмотрена квартира К1* по адресу: ***. В ходе осмотра из квартиры изъяты обнаруженные там: погон, кепка, рубашка сотрудника полиции без левого погона, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1. л <...>)

Актом №* медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2018г., согласно которому подсудимая ФИО1 на момент ее освидетельствования **.**.**** в 04 часа 30 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения. В акте не указано на наличие каких-либо телесных повреждений у подсудимой. (т.1. л.д. 16-17)

Выпиской из книги постовых ведомостей за 2018г., согласно которому потерпевший С1* и Я1*, как сотрудники полиции, с 19 часов 28.06.2018г. исполняли свои обязанности по охране общественного порядка на маршруте ПА-318. (т.1. л.д. 22, 19-20)

Выпиской из приказа №* л/с от 02.08.2016г., согласно которому потерпевший С1* назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», с 02.08.2016г. (т.1. л.д. 22)

Выпиской из приказа №*л/с от 31.08.2017г., копией его служебного удостоверения, согласно которым С1* было присвоено звание лейтенант полиции с 02.08.2017г. (т.1. л.д. 23, 21)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) на потерпевшего, утвержденной 20.12.2017г. зам.начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Димитровградский», согласно которому сотрудник полиции С1* в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О полиции», другим законодательством и нормативными правовым актами. (т.1. л.д. 25-33)

В суде государственный обвинитель исключил из обвинения обвинение в следующей части: «рукой схватила за форменную рубашку в области правого плеча и стала тянуть последнего назад», а также в части причинения потерпевшему двух кровоподтеков наружной поверхности верхней трети правого плеча, как не нашедшее подтверждение в суде. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд также исключает обвинение в этой части, так как судом не установлено и суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что подсудимая совершила данные действия и причинила эти повреждения потерпевшему.

Исходя из анализа совокупности исследованных доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что это преступление подсудимой ФИО1 совершено именно при обстоятельствах, в том числе время и месте, как установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.

В действиях подсудимой имеется оконченный состав преступления.

Это вытекает из последовательных показаний потерпевшего, которые согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей Яшина, ФИО2, ФИО3, подсудимой в суде, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных показаний свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, у них отсутствуют основания оговаривать подсудимую, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Установлено, что между подсудимой и потерпевшим, свидетелями неприязненных отношений не имелось.

Потерпевший - сотрудник полиции С1* при вышеуказанных обстоятельствах действовал как представитель власти в соответствии с законодательством, его должностным регламентом, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Потерпевший в тот момент имел право на применение физической силы в отношении М2* Подсудимая же в тот момент осознавала, что применяет вышеуказанное насилие в отношении потерпевшего как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, видела, что потерпевший находится в форменной одежде сотрудника полиции.

Суд признает недостоверными, опровергающимися исследованными доказательствами, показания подсудимой в той части, что она не наносила удары рукой потерпевшему тогда в той квартире. Данные недостоверные показания подсудимой в этой части суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения. Из показаний потерпевшего, вышеприведенных показаний свидетелей, подсудимой следует, что потерпевший при тех обстоятельствах никаких противоправных действий в отношении подсудимой не совершал, никаких ударов ей не наносил и телесных повреждений не причинял, тогда у подсудимой никаких телесных повреждений не имелось.

Сотрудники полиции С1* и Я1* при тех обстоятельствах заходили в ту квартиру ФИО3 с согласия последней, находились там на законных основаниях, что вытекает из показаний потерпевшей и свидетелей. Законность их действий при тех обстоятельствах подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении них от 22.08.2018г., в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. (т.1. л.д.91)

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекалась. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется. Учитывая данные о ее личности, суд признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение ею извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, ее исправление возможно без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимой, как пенсионерки, суд считает, что немедленная уплата штрафа для нее является невозможной, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает обоснованным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, на срок 5 месяцев.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче потерпевшему. Гражданский иск по делу не предъявлен.

Постановлением следователя от 24.08.2018г. решено выплатить адвокату Кудряшовой Н.В. за осуществление ею по назначению защиты подсудимой в ходе досудебного производства вознаграждение в размере 3300 рублей. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой, как пенсионерки, суд освобождает ее от их уплаты. (т.1. л.д. 111)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по 3000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области)

Юридический адрес: 432970, <...>

ИНН/КПП <***>/732501001

л/с <***> в УФК по Ульяновской области

БИК 047308001 Отделение Ульяновск, р/с <***>

КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу);

ОКТМО 73701000- Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - погон, кепку, рубашку, находящиеся в камере вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области, передать потерпевшему С1*, как владельцу.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин