Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-354/2025

УИД: 66RS0017-01-2025-000442-52

Гражд. дело № 2-354/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 октября 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусарова К.В.,

с участием истцов ФИО8, ФИО9 и их представителя – ФИО10

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Артинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что истцы являются супругами, ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели в совместную собственность 1/7 долю жилого бревенчатого дома, полезной площадью 25,5 кв.м, в том числе жилой 16,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками и земельный участок площадью 201 кв.м, представленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Вышеуказанная 1/7 доля жилого дома, расположена в доме барачного типа, дом был разделен на 7 комнат, комнаты выходят в общий коридор. Приобретенная супругами 1/7 доля данного дома, фактически расположена в помещении №, где они и зарегистрированы. В 2002 г. супруги приобрели у ФИО2, комнату под №. Вместе с домом был приобретен и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения как помещения №, так и земельного участка, по адресу: <адрес>, супруги постоянно живут и пользуются приобретенным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ П-вы купили еще одну квартиру в данном доме, которая значится под номером №. На сегодняшний день семья П-вых пользуются, помещениями под №,6,7, коридором, холодными пристроями и земельными участками с соответствующей нумерацией, супруги оформили право собственности на <адрес> 7, квартира под № не оформлена. При покупке квартиры под № у ФИО2, договор купли-продажи не составлялся, была составлена расписка, о продаже данной квартиры, земельного участка и получении денежных средств за нее, но расписка не сохранилась. Составить в письменной форме договор купли-продажи нет возможности, так как ФИО2, после продажи данной квартиры сразу уехала в неизвестном истцам направлении. Однако супруги П-вы владеют и пользуются квартирой № с 2002 г., ухаживают за ней и приусадебным участком, разрабатывают огород, оплачивают как коммунальные, так и налоговые платежи, до сегодняшнего дня никто никаких прав и претензий к супругам ФИО11 не предъявлял, спора не было. В связи с чем, просят признать за ФИО8 право собственности на квартиру общей площадью 12, 5 кв.м., и земельный участок площадью1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Артинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят уточненный иск, согласно которого истцы просили признать за ФИО8 и ФИО9 право совместной собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В части требований об оформлении земельного участка в собственность ФИО8 истцы отказались.

Истцы ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО10, действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского муниципального округа в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1, после регистрации брака супругам присвоена фамилия П-вы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруги П-вы на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ году приобрели в совместную собственность 1/7 долю жилого бревенчатого дома, полезной площадью 25,5 кв.м, в том числе жилой 16,1 кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками и земельный участок площадью 201 кв.м, представленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. Вышеуказанная 1/7 доля жилого дома, расположена в доме барачного типа, дом был разделен на 7 комнат, комнаты выходят в общий коридор. Приобретенная супругами 1/7 доля данного дома, фактически расположена в помещении №, где они и зарегистрированы.

Из искового заявления следует, что в 2002 г. супруги приобрели у ФИО2, комнату под №. Вместе с долей в доме был приобретен и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения как помещения №, так и земельного участка, по адресу: <адрес>, супруги постоянно живут и пользуются приобретенным имуществом.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Манчажской сельской администрацией, ФИО2 была ранее зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей квартиры ФИО9 С момента покупки квартиры в 2002 по адресу: <адрес>, ФИО9 ухаживает за квартирой и приусадебным участком 1000 кв.м., разрабатывает огород.

В соответствие с выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит на праве фактического предоставления земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Манчажской сельской администрацией, по адресу: <адрес> 2002 проживают ФИО9 и ФИО8 С момента покупки квартиры в 2002 ухаживают за приусадебным участком площадью 1000 кв.м., разрабатывают огород.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал только 1 объект недвижимого имущества – жилое помещение, площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес>, пр-кт. Космонавтов, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, в отношении ФИО2 имеется только одна актовая запись – о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, направленного нотариусом ФИО12 по запросу суда, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, являлся ее брат ФИО2 Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, написав завещание, которым недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес> завещала своему брату ФИО2 Иного имущества на день смерти ФИО2 не имела, иные наследники по закону или по завещанию судом не установлены.

На день смерти ФИО13 была зарегистрирована по адресу <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными ОМВД России по <адрес> в материалы наследственного дела.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ей известно, что П-вы живут в квартире <адрес> в <адрес>, приехали туда примерно в 1999. Рядом с ними в квартире по этому же адресу жила бабушка (ФИО свидетелю не известно), потом в 2002 П-вы купили у этой старушки квартиру. В настоящее время это жилой дом на 2 половины, в каждой половине живет по 1 семье, ранее в каждой половине было по 4 квартиры. П-вы открыто пользуются данным имуществом, живут там, обрабатывают земельный участок, споров по поводу недвижимости не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что П-вы живут в <адрес> в <адрес>, они там купили комнату в 1999, далее в 2000 купили еще одну комнату у ФИО13, так как хотели расширить жилое помещение. В настоящее время П-вы занимают 1 половину дома, споров с соседями или иными лицами не возникало.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН права на объекты недвижимого имущества за ФИО9 не зарегистрированы, за ФИО8 зарегистрированы права на недвижимое имущество – жилое помещение, площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации, предоставленной Отделением Красноуфимского БТИ по запросу суда, квартира по адресу: <адрес> первоначально была зарегистрирована за ФИО5 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в единоличной собственности, затем право перешло к ФИО6 в размере 1/7 доли по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № по вышеуказанному адресу была зарегистрирована за ФИО2 в единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № по вышеуказанному адресу была зарегистрирована за ФИО7 в единоличной собственности по договору купли-продажи от 16.02.1997г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ П-вы купили еще одну квартиру в данном доме, которая значится под номером №.

В настоящее время семья П-вых пользуются, помещениями под №,6,7, коридором, холодными пристроями и земельными участками с соответствующей нумерацией, супруги оформили право собственности на <адрес> 7, квартира под № не оформлена.

Как следует из искового заявления при покупке квартиры под № у ФИО2, договор купли-продажи не составлялся, была составлена расписка, о продаже данной квартиры, земельного участка и получении денежных средств за нее, но расписка не сохранилась.

В настоящее время составить в письменной форме договор купли-продажи нет возможности, так как ФИО2, умерла.

Факт владения и пользования супругами П-выми квартирой № с 2002 г., подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. П-вы несут бремя содержания имущества, оплачивают как коммунальные, так и налоговые платежи, до сегодняшнего дня никто никаких прав и претензий к супругам ФИО11 не предъявлял, споров не было.

Согласно заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, являющийся предметом искового заявления не является собственностью Артинского муниципального округа, в реестре муниципальной собственности не числится, правопритязаний на данный объект, ответчик не имеет.

Таким образом, судом установлено, что с 2002 года по настоящее время истцы открыто, непрерывно и добросовестно владели указанным недвижимым имуществом, использовали его для проживания.

С момента приобретения жилого помещения у ФИО2, истцы П-вы произвели ремонт жилого помещения, несут бремя его содержания и оплачивают коммунальные услуги, пользуются данным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно с 2002 года по настоящее время, считают его своей собственностью.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок давностного владения жилым зданием составляет более 22 лет.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку П-вы состоят в браке и приобрели вышеуказанное имущество в период брака, то на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, данное жилое помещение признается их совместным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО8 о признании за ними право совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Производство по делу в части заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истцов от иска отдельным определением суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9 – удовлетворить.

Признать за ФИО8 (ИНН <данные изъяты>), ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,5 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Гусарова