Решение № 2-497/2019 2-497/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-497/2019Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело 2-497/2019 Именем Российской Федерации 23 мая 2019 года р.п. ФИО1 Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 заключен указанный договор займа, в соответствии с п.1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передала Заемщику 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно–кассовым ордером №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,900 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (328,500 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 (Тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054%(ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 (Тридцать один) календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 129 607,91 рублей, из которых: по предоставленному займу - 48 101,76 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 60 267,20 рублей, неустойка - 21 238,95 рублей. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792,16 руб. При этом истец указывает о необходимости обращения внимания на то, что применение выводов, указанных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года в данном случае неприменимо, так как отсутствует факт бессрочного характера обязательств заемщика, вытекающего из договора потребительского займа (в п. 12 договора установлен порядок оплаты Должником процентов за пользование займом и данный срок ограничен 30 днями, исчисляемыми с момента просрочки выполнения обязательства), а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» прямо устанавливает, особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу). Кроме того, регулирование размера процентов за пользование микрозаймом осуществляется Банком России, путем публикации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). Представитель истца в судебное заседание не явились, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 заключен указанный договор займа, в соответствии с п.1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передала Заемщику 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно–кассовым ордером №РКО–чк–04.08–7043 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,900 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (328,500 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 (Тридцати) календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054%(ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 (Тридцать один) календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №». В материалы дела представлено уведомление ООО «Служба досудебного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, адресованное ФИО2 Произведенная на основании указанного договора уступка права не противоречит закону и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предусматривающему право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (п. 13 договора). Доказательства полного исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа до уступки права требования и после состоявшейся уступки прав, ответчиком суду не представлены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,900 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (328,500 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. В нарушение условий договора, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего дела задолженность по предоставленному займу ответчиком полностью не возвращена, доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 48101 руб. 76 коп. В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,900 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (328,500 % годовых). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно п.п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона (в редакции, действующей на дату заключения Договора потребительского займа от 04.08.2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, заключаемых в III квартале 2017 года, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 252,281 %, а предельное значение составляет 336,375% %. То есть полная стоимость потребительского займа в размере 328,5% по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное Банком России, заключаемого в третьем квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно (в данном случае – 50000 руб.), составляющее 252,281 процента (0,69 процента за каждый день пользования займом, то есть 345 руб. в день (50000х0,69%)), тогда как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ каждый день пользования займом составляет 0,9%, что равна 450 руб. Однако, учитывая, что представленный истцом расчет начисленных по договору процентов не превышает в целом трехкратного размера суммы займа, в этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 60267,20 руб., рассчитанные исходя из размера договорного процента. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (приложение №), дополнительно к сумме займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата зама и уплаты процентов (приложение №). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №). В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срок пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №) проценты за пользование суммой займа не начисляются. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд принимает во внимание, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец. Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить с 21238,95 руб. до 5000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3792 руб. 16 коп., оплаченной им по платежному поручению от 11.04.2019 года № 2663 и от 26.07.2018 №180105, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Д-чк-04.08–6821 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 113368 руб. 96 коп., в том числе по предоставленному займу в размере 48101 руб.76 коп., по начисленным процентам за пользование займом в размере 60267 руб. 20 коп., неустойку в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись). Копия верна. Судья Касимова Ч.Т. Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Касимова Ч.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-497/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-497/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |