Решение № 2-3192/2018 2-3192/2018~М-2653/2018 М-2653/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3192/2018

Дело № 2-3192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 АнатО. о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере XXXX сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж XXXX, дата ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца, размер процентной ставки 41,17% годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере XXXX, из которых: основной долг XXXX, проценты XXXX ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «XXXX» в размере XXXX В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что, действительно, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, с размером основного долга она согласна, однако не согласна с размером процентов, так как они завышены. Последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГ. После чего ответчик не производила оплату кредита в связи с тем, что условия кредитного договора содержали пункты, которые нарушали ее права. ФИО1 обращалась в суд с иском о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Действия ПАО «КБ «XXXX» признаны незаконными, в части несоблюдения Указаний ЦБР XXXX-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. С ПАО «КБ «XXXX» в пользу ФИО1 взысканы удержанные в рамках кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ комиссии за страхование XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, компенсация морального вреда XXXX, штраф XXXX После чего она узнала, что долг продан в иную организацию. Поскольку последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГ, просят применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере XXXX сроком на 60 месяцев под 41,17% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки прав (требований) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. было передано ООО «XXXX» в размере задолженности XXXX

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, в том числе: основной долг XXXX, проценты – XXXX

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ Договором установлена дата платежа - 19 число каждого месяца.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам, возникшая с ДД.ММ.ГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек для платежей, обязанность по которым возникла и не исполнена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ а поэтому возражения ответчика о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заслуживают внимания и в удовлетворении требований за указанный период следует отказать.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек для шести ежемесячных платежей (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ) на сумму XXXX из которых: XXXX – сумма основного долга (XXXX+XXXX+XXXX+XXXX+XXXX+XXXX= XXXX); XXXX – сумма процентов за пользование кредитом (XXXX+XXXX+XXXX+XXXX+XXXX+XXXX= XXXX).

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере XXXX из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 АнатО. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, из которых сумма основного долга XXXX, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года.