Решение № 2-3708/2018 2-518/2019 2-518/2019(2-3708/2018;)~М-3580/2018 М-3580/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3708/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н. к О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась Г.Н. к О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу произошел залив, в результате которого имуществу причинен значительный ущерб. Залив произошел из расположенной выше <адрес>. Собственником <адрес> на время затопления являлся И.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры и правопреемником в настоящее время является О.И. Сотрудниками <данные изъяты> составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт фиксации последствий затопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Причина затопления установлена сотрудниками <данные изъяты> - в <адрес> результате износа лопнул вентиль диаметром <данные изъяты> для промывки батареи. Ответчик О.И. является правопреемником И.В., который являлся собственником квартиры во время затопления и подписал акт обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дл оценки причиненного ущерба истцом было затрачено <данные изъяты> руб. на составление отчета <данные изъяты> Для составления искового заявления и представительства в суде по иску к <данные изъяты> истец заключила договор с <данные изъяты> суд не признал виновными <данные изъяты> Просит взыскать с О.И. в пользу Г.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты по договорам оказания юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Г.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик О.И., представители ответчика Е.Г., О.В., действующие на основании устного заявления в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения (л.д.190-198 т.1).

Представитель третьего лица - <данные изъяты> Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.173-174 т.1) в судебном заседании поддержал доводы возражений на исковое заявление (л.д.51-56 т.2).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать не только факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что Г.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 36 т.1).

И.В. являлся собственником <адрес> в <адрес> на основании договора № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33 т.2), с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является О.И. (л.д. 37-41 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, что подтверждается актом по факту протопления жилого помещения (л.д.42-44 т.1), из которого усматривается, что в <адрес> произошло затопление, так как в <адрес> (выше расположенной) в результате износа лопнул вентиль диаметром <данные изъяты> мм. для промывки батареи; в ходе обследования затопленного жилого помещения было установлено, что в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. с потолка капает вода, темные мокрые пятна, на стенах темные, мокрые пятна, потеки, на полу вода; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. – с потолка из светильников капает вода, темные мокрые пятна, комната площадью <данные изъяты> кв.м. - с потолка капает вода, на стенах темные, мокрые пятна, потеки, на полу вода; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. - с потолка капает вода, темные, мокрые пятна, частично светодиодная освещение по периметру потока отсутствует, трещины в потолке, на стенах мокрые, темные пятна, потеки по всему периметру стен, на полу вода; коридор – на потолке темные мокрые пятна, на полу вода, стены – мокрые, темные пятна; туалет – с потолка карает вода, стены – течет вода, на полу вода; кухня - на потоке темные, мокрые пятна, обои – темные, мокрые пятна, на полу вода; в квартире находилось имущество: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. - кровать, тумбочки прикроватные, ковер на полу, в комнате площадью <данные изъяты> кв..м – шкаф с телевизором, угловой шкаф, мягкий уголок, кресла; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. – кровать, ковер, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. – компьютерный стол, монитор, системный блок компьютера, принтер, книжный шкаф, плательный шкаф, ковер на полу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47 т.1) усматривается, что было проведено обследование <адрес> в присутствии И.В.; в ходе обследования было установлено, что в комнате площадью 9,3 кв.м. в результате износа лопнул, самовольно установленный на батарее отопления вентиль диаметром 15 мм, для промывки батареи; было решено участку № выполнить работы по демонтажу самовольно установленного крана, на батарее установить заглушку.

Согласно акта по факту фиксирования последствий затопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 т.1), который был составлен по факту затопления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в комнате площадью 9,2 кв.м. на потолке темные пятна, отслоение штукатурного слоя, на подвесном потолке трещины, на стенах частичные отслоения обоев, тесные пятна, пол – деформирован, прикроватная тумба – коробление боковой панели, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. - на подвесном потолке трещины, темные сухие пятна, на стенах темные сухие пятна, частичное отслоение, пол деформирован, угловой шкаф – деформирование полок, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.- на потолке темные сухие пятна, на стенах темные пятна, частичное отслоение обоев, пол деформирован, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. – на подвесном потолке трещины, расслоение элементов, темные сухие пятна, светодиодное освещение частично отсутствует, на стенах темные сухие пятна, частичное отслоение обоев, пол деформирован, компьютерный стол – деформирование полки, дверь в комнату – частичное отслоение боковой панели, коридор - на потолке темные пятна, стены темные сухие пятна, частичное отслоение обоев, пол деформирован, кухня – на потолке трещины, темные сухие пятна, на стенах темные сухие пятна, пол деформирован, телевизор – на экране черные вертикальные полосы.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что управление многоквартирным домом <данные изъяты> по <адрес> осуществляется <данные изъяты>», а следовательно исходя из общих требований закона следует, что Управляющая организация, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, судом установлено, что собственник <адрес> в <адрес> - И.В. самовольно установил на батарее отопления вентиль диаметром 15 мм, для промывки батареи.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик О.И. не представила суду доказательств, подтверждающих тот факт, что установка вентиля для промывки батареи была произведена с разрешения управляющей компании <данные изъяты>».

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которым состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (п.1); в состав общего имущества включаются: …д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п.2); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Ч.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса, относится ли участок инженерной системы – вентиль диаметром <данные изъяты> мм., порыв которого послужил причиной залива <адрес> к общему имуществу многоквартирного дома и неисправность какого имущества (общего либо имущества собственника квартиры) привела к заливу квартиры истца.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты>» (л.д.24-45 т.2) при визуальном осмотре радиатора отопления, расположенного в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признаки замены радиатора не выявлены; вентиль, установленный в месте протечки батареи мог использоваться только при спуске воды из радиатора и стояка отопления при выполнении ремонтных работ, связанных с опорожнением системы отопления или для промывки данного радиатора; данный секционный радиатор не имеет отключающие устройства, радиатор подключен к стояку отопления с установкой регулирующего крана после смещенного замыкающего участка; установленный на подключении радиатора регулирующий кран предназначен для регулировки расхода теплоносителя, поступающего в радиатор для возможности настройки теплоотдачи данного радиатора; при существующей схеме подключения отопительного прибора к стояку полностью перекрыть подачу теплоносителя невозможно, так как отсутствует дополнительная отключающая арматура на верхнем участке трубы от радиатора до замыкающего участка на стояке; радиаторная батарея обслуживает жилую комнату, в которой она установлена и является неотъемлемой частью общедомовой системы отопления, так как данный отопительный прибор принимает участие в общем тепловом и гидравлическом балансе системы отопления; исходя из того, что радиатор отопления в <адрес> не имеет отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, стояк и данный узел можно отнести к общему имуществу многоквартирного дома; при существующем подключении данного отопительного прибора установка запорной арматуры не возможна без перекрытия общедомовой системы отопления и слива теплоносителя; собственник данной квартиры не имеет доступа к перекрытию системы отопления в данной комнате, так как на установленном отопительном приборе отсутствует запорно-отключающая радиаторная арматура, данная радиаторная батарея имеет только регулирующий кран, установленный после смещенного замыкающего устройства.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы проведенной <данные изъяты>» (л.д.91-114 т.2) следует, что при визуальном исследовании конструкции системы отопления, расположенной в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за исключением установленной управляющей компанией заглушки на месте лопнувшего сливного крана, признаков изменения конструкции не выявлены; регулирующей арматурой данной батареи является кран, установленный в нижней части радиатора, со стороны подключения его к стояку с противоположной стороны, данный лопнувший кран мог использоваться только для спуска (опорожнения) теплоносителя из системы отопления и не является перекрывающим, так как не влияет на работу системы; при условии наличия лопнувшего крана данный секционный радиатор не имеет полностью отключающих устройств, так как установленный на подключении радиатора регулирующий кран предназначен только для регулировки расхода теплоносителя, поступающего в радиатор для возможности настройки теплоотдачи данного радиатора и данный кран не дает возможности полностью отключить и отсоединить конкретный прибор для замены или при аварии данного прибора отопления.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-179 т.1) Г.Н. было отказано в удовлетворении иска к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Данным решением суда было установлено, что согласно журнала учета приема заявок, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> течь на отоплении, заявка устранена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поставлена заглушка; также из книги учета заявок в аварийно-диспетчерскую службу следует, что в 7-25 час. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о течи батареи по <адрес>, заявка выполнена в <данные изъяты> минут; согласно данных с GPS навигатора с автомобиля аварийно-диспетчерской службы, автомобиль прибыл на место аварии в <данные изъяты> стоянка длилась 12 минут, зажигание включено в 07:51; таким образом, заявка была выполнена в разумный срок, в течение <данные изъяты> минут после обращения; затопление квартиры истца произошло в результате износа лопнувшего самовольно установленного на батарею отопления вентиля диаметром 15 мм, для промывки батареи в <адрес>, принадлежащей И.В., и разлива горячей воды системы отопления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-186 т.1) решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанное судебное постановление не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, однако оценивается судом наряду с иными собранными по делу письменными доказательствами на основании ст.ст.55, 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что затопление <адрес>, принадлежащей истцу Г.Н. произошло ДД.ММ.ГГГГ в связи с износом и срывом установленного самовольно собственником <адрес> И.В. вентиля для промывки батареи на приборе отопления, расположенного в комнате площадью 9,3 кв.м.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ответственность в полном объеме лежит на <данные изъяты> поскольку данное юридическое лицо не приобретало вентиль, не устанавливало его в <адрес>, не давала разрешения на установку данного оборудования, следовательно, не является собственником данного оборудования и не должна нести ответственность за его неисправность.

Действительно, радиатор отопления, установленный в комнате площадью 9,3 кв.м. <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома, однако самовольно установленный вентиль не входит в состав данного имущества и следовательно за его надлежащее состояние отвечает собственник помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное требование закона собственником <адрес> в <адрес>, не было выполнено надлежащим образом.

Самовольная установка И.В. вентиля на приборе отопления является следствием того, что при его разрыве произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу Г.Н.

То обстоятельство, что в <адрес> установлены на радиаторах отопления вентили и в других помещениях, не может свидетельствовать о том, что отсутствует вина И.В. в причинении вреда истцу, так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проектной документацией на данный дом предусмотрено установление данных вентилей либо то, что они были установлены управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ И.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.4 т.2).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На основании п.п.58, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ И.В. усматривается, что О.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, а Я.И. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу нотариального округа <адрес> Л.Э. заявление об отказе от причитающейся доли наследства в имуществе И.В. (л.д.5-7 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> О.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которым ответчик О.И. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ И.В., наследство, на которое выданы свидетельства, состоит: из <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.16-17 т.2).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследник первой очереди – дочь – О.И. вступила во владение наследственным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что О.И. является ненадлежащими ответчиками и несет гражданско-правовую ответственность в силу ст.1175 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании в результате затопления истцу Г.Н. был причинен материальный ущерб.

При определении размера материального ущерба суд учитывает отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления №, составленного <данные изъяты>» (л.д.68-157 т.1), из которого усматривается, что рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий затопления в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, определенный отчетом не соответствует действительности и завышен, несмотря на то обстоятельство, что судом разъяснялось О.И. право в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ на представление дополнительных доказательств.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что с О.И. необходимо взыскать в возмещение материального ущерба в пользу Г.Н. в размере <данные изъяты>.

За составление отчета <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.63 т.1), которые также подлежат взысканию с ответчика, так как эти расходы по мнению суда, являются необходимыми расходами, понесенными истцом для восстановления нарушенного права и обращения в суд (ст.ст.94,98 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования Г.Н. о взыскании с О.И. расходов по оплате помощи представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.62 т.1) удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как судом установлено, что расходы по оплате услуг представителя понесены истцом при рассмотрении гражданского дела № по иску Г.Н. к <данные изъяты> и не могут возложены учитывая положения ст.ст.98,100 ГПК РФ на ответчика по настоящему гражданскому делу О.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с О.И. в пользу Г.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. <данные изъяты> районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова