Приговор № 1-169/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001079-90

Поступило в суд: 01.07.2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2024 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Толстова О. С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, юридически не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.03.2024 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, получил от потерпевшего банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, и персональный идентификационный номер (PIN-кода) к ней.

21.03.2024 года в 12 часов 04 минут (по времени Новосибирской области), ФИО1, достоверно зная о том, что, 21.03.2024 года на банковский счет, открытой на имя Потерпевший №1, поступят денежные средства в сумме 18130,79 рублей, и осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием программно-технического комплекса, предназначенного для совершения финансовых операций, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» номер ATM 60032980, расположенному в здании магазина «Экономный» по адресу: <...>, и осуществил незаконную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 18100 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 18100 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 14.03.2024 года в дневное время он вместе со своим знакомым Свидетель №1 пришел домой к ранее ему незнакомому Потерпевший №1. Дома у Потерпевший №1 они втроем употребляли спиртное, а когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 предложил купить еще алкоголь, и расплатиться его банковской картой, на которой имеется около 200 рублей. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту «Сбербанк», и сообщил ему пин-код от нее, который он записал в свой мобильный телефон. Он взял у Потерпевший №1 карту, и вместе с Свидетель №1 (ФИО2) купили алкоголь, за который он расплатился с карты Потерпевший №1, затем вернулись к Потерпевший №1 домой, где продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказал, что на банковскую карту, которую он ему дал, 21 числа каждого месяца приходит его пенсия в сумме около 18000 рублей. Тогда он решил не возвращать Потерпевший №1 его банковскую карту, чтобы в последующем похитить с нее денежные средства, которые поступят туда 21.03.2024 года. При этом он рассчитывал на то, что Потерпевший №1 не вспомнит о том, что он не вернул ему его банковскую карту, т.к. он в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. 21.03.2024 года в дневное время он в районе школы № 9 г. Татарска Новосибирской области встретил Свидетель №1, которого обманул, пояснив, что недавно оформил себе кредитную карту Сбербанка, на которой в настоящий момент имеются денежные средства. На самом деле у него была карта Потерпевший №1. Они пошли в магазин «Экономный» на ул. Ленина г. Татарска где он снял с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 18100 рублей - три купюры номиналом по 5000 рублей, три купюры номиналом по 1000 рублей и одну купюру номиналом 100 рублей. После этого они со Свидетель №1 пошли в ломбард, где он выкупил мобильные телефоны, за которые заплатил в общей сложности около 3000 рублей, а также заплатил проценты за залог ноутбука Свидетель №1 - около 1000 рублей, затем они зашли в магазин, где он купил продукты, за которые заплатил около 200 рублей, в другом магазине он потратил еще около 3000 рублей. Затем, в течении еще нескольких дней, он потратил все оставшиеся у него деньги, которые снял в банкомате «Сбербанк», на личные нужды, а банковскую карту Потерпевший №1 он выкинул на одной из улиц г. Татарска. Он осознавал и понимал, что денежные средства в сумме 18100 рублей, которые он снял в банкомате «Сбербанк» с банковской карты Потерпевший №1, а тем самым похитил, ему не принадлежат, и своими действиями он совершает кражу чужого имущества. Свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д. 99-102).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом явки с повинной и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в мае 2024 года находился на лечении в больнице и там познакомился с ФИО1. Поскольку был ограничен в движении, попросил ФИО1 сходить в магазин за продуктами. Для этого дал ФИО1 свою банковскую карту, сообщил код. Больше ФИО1 не видел, ни продуктов, ни карты он ему не возвращал. При этом сомневается, было ли это в больнице, или в доме, так как обстоятельства не помнит.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что 14.03.2024 года в дневное время, к нему в гости пришел его знакомый по имени Свидетель №1 вместе с ранее ему не знакомым мужчиной, который представился Олегом. Когда закончилось спиртное, и он сказал Свидетель №1 и Олегу о том, что у него есть карта «Сбербанка», на которой есть денежные средства в сумме около 200 рублей, и на них можно купить еще спиртное. Олег сказал, что он может сходить в магазин за спиртным, и тогда он передал Олегу свою банковскую карту «Сбербанк» и сообщил ему пин-код от нее. Через некоторое время они вернулись, принесли спиртное, и они втроем начали его распивать. В ходе распития он рассказал Свидетель №1 и Олегу, что он проживает на одну пенсию, которая приходит ему на банковскую карту «Сбербанк» 21 числа каждого месяца. Через некоторое время он, опьянев от выпитого алкоголя, уснул, а, проснувшись, увидел, что ни Свидетель №1, ни Олега в его квартире уже нет. Он решил сходить в магазин, но не обнаружил свою банковскую карту «Сбербанк». Отдавал ли ему его карту Олег он не помнил. В конце марта 2024 года к нему в гости опять пришел его знакомый по имени Свидетель №1, и он сказал ему, что не может найти свою банковскую карту. В ответ на это Свидетель №1 рассказал ему, что они вместе с Олегом ходили к банкомату «Сбербанк», и Олег снял с карты денежные средства в сумме около 18000 рублей. При этом Свидетель №1 сказал, что Олег бомж, и скорее всего, у него не может быть банковской карты. Тогда они догадались, что Олег не вернул ему его банковскую карту, и именно с нее снял деньги в банкомате. С помощью Свидетель №1 он обратился в полицию с заявлением о краже. Кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму 18100 рублей, который для него является значительным, т.к. его пенсия в месяц составляет около 18100 рублей, иных доходов он не имеет. Просит признать его гражданским истцом на сумму 18100 рублей, так как данная сумма ущерба ему до настоящего времени не возмещена. За совершение кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 18100 рублей с его банковского счета, он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и принять меры по возмещению ему причиненного материального ущерба (л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он помнит, что потерпевший Потерпевший №1 давал банковскую карту ФИО1 для того, чтобы он снял деньги

на покупку спиртного. Потерпевший №1 сказал, что на карте была небольшая сумма (копейки). Он пошел в магазин вместе с ФИО1, где в магазине «Экономный» напротив ЖД вокзала на ул. Ленина купили две бутылки джин-тоника. Если бы денег на карте было больше, они бы купили спиртное дороже. Снимали ли ещё деньги с карты, когда и сколько он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что в середине марта 2024 года на одной из улиц г. Татарска он встретил ранее ему знакомого ФИО1 Они пошли домой к его знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 сказал ему и ФИО1, что у него на банковской карте ПАО «Сбербанк» есть денежные средства в сумме 200 рублей и предложил им с ФИО1 сходить в магазин и купить на них спиртное. Также в процессе разговора Потерпевший №1 говорил им, что ему на эту карту каждый месяц приходит пенсия. Они с ФИО1 согласились, и Потерпевший №1 передал ФИО1 в руки свою пластиковую карту, и сообщил ему пин-код от нее. Он и ФИО1 пошли в ближайший магазин, купили спиртное, ФИО11 оплатил покупку картой, которую ему дал Потерпевший №1. 21 марта 2024 года он встретил ФИО1, который сказал ему, что у него есть принадлежащая ему кредитная карта, на которой имеются деньги, которые можно снять в банкомате и на них купить еще спиртное. После этого они с ФИО1 пошли к банкомату, находящемуся в магазине «Экономный» по ул. Ленина г. Татарска Новосибирской области, где Олег снял с карты деньги в сумме около 18000 рублей и сказал, что ему нужно зайти в ломбард, который находится в ТЦ Швейка и выкупить свой телефон. Он попросил ФИО1 помочь ему оплатить в этом ломбарде проценты за залог, т.к. он ранее сдал туда свой ноутбук. Олег согласился, они пришли в ломбард, где он выкупил свой телефон и заплатил проценты за его заем. Потом они купили в магазине еду и на такси поехали к его знакомой. В конце марта 2024 года он пошел в гости к Потерпевший №1, и тот рассказал ему, что у него кто-то похитил банковскую карту. Он понял, что это сделал ФИО1, и сообщил о случившемся в полицию (л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что 30.05.2024 года в вечернее время он присутствовал в качестве понятого при производстве следственного действия по адресу: <...>, где в присутствии него, второго понятого, следователя и адвоката ранее ему не знакомый мужчина, который представился ФИО1, пояснил, что в указанном магазине «Экономный» расположен банкомат банка «Сбербанк», в котором он 21.03.2024 года снял с банковской карты, которую ранее похитил у своего знакомого по имени Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18100 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды (л.д.90-92).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2024 г. установлено, что в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно в этой квартире он в середине марта 2024 года передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой позже ФИО1 похитил денежные средства в сумме 18100 рублей, а также было установлено место, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с целью в дальнейшем совершения с нее хищения денежных средств в сумме 18100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.34-40)

Согласно протоколу явки с повинной от 18.04.2024 г., ФИО1 чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в краже с банковского счета Потерпевший №1 в середине марта 2024 года принадлежащих ему денежных средств в сумме 18100 рублей (л.д.20-21).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2024 г. установлено, что было осмотрено помещение магазина «Экономный», расположенного по адресу: <...>, в котором обнаружен банкомат ПАО «Сбербанк», имеющий номер ATM 60032980 (л.д.22-27).

Из протокола проверки показаний на месте от 30.05.2024 г. установлено, что ФИО1, находясь у здания магазина «Экономный», расположенного по адресу: <...>, указал на входную дверь магазина «Экономный» и пояснил, что именно в этом магазин находится банкомат ПАО «Сбербанк», в котором он 21.03.2024 года снял с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он ранее похитил у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 18100 рублей (л.д.85-890.

Из протокола осмотра документов от 03.05.2024 г. установлено, что документы содержат сведения по банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк», в том числе содержат сведения о том, что на счет Потерпевший №1 21.03.2024 г. в 05 часов 52 минуты зачислены денежные средства в размере 18 130 рублей 79 копеек (МСК), списано со счёта 21.03.2024 г. в 08 часов 04 минуты (МСК) 18 100 рублей (л.д.60-64).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый противоправно, с использованием банкомата совершил снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 из корыстных побуждений. Причинённый ущерб в сумме 18 100 рублей является для потерпевшего значительным, т.к. его пенсия составляет около 18 100 рублей и других источников дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» о том, что он на учёте у нарколога, психиатра не состоит, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 на совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего возник после получения информации от потерпевшего о периодическом поступлении денежных средств на его банковский счет. Объективные действия ФИО1 по совершению кражи денежных средств со счета потерпевшего были совершены 21.03.2024 года. При таких обстоятельствах суд считает, что умысел подсудимого возник независимо от состояния опьянения, в течение нескольких дней до совершения кражи ФИО1 имел возможность осуществлять контроль за своим поведением, но и в трезвом состоянии не отказался от осуществления корыстного умысла, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность подсудимого ФИО1, суд не находит в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому в связи с отсутствием в его действиях отягчающего обстоятельства.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера содеянного им, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

На основании п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, юридически не судим, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его исполнения.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 11.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, не подлежит удовлетворению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 причиненный кражей ущерб ему ФИО1 не возмещен, но он не желает принудительного взыскания, так как последствия причиненного ущерба он преодолел, в настоящее время его материальное положение стабильно.

Вещественное доказательство по делу – выписку по банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – выписку по банковскому счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Л.В. Колосова