Решение № 12-434/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-434/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 Сафин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП ПАТП №, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> А, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>37) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

МУП ПАТП № обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>37) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении МУП ПАТП № к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» с государственным регистрационным знаком № был продан согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>37), постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя МУП ПАТП № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель заинтересованного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная МУП ПАТП №, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении МУП ПАТП № не получало. О вынесении в отношении МУП ПАТП № постановления по делу об административном правонарушении узнало только, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, Указом Президента РФ были установлены нерабочие дни в связи с пандемией, что отразилось и во временном прекращении работы федеральных (государственных) органов, объективно препятствовали своевременному обращению. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№ (внутренний номер <адрес>37), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего МУП ПАТП №, с 923 по 933 км. автодороги «Москва-Уфа» двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч., тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственник автомашины МУП ПАТП № подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и МУП ПАТП № (Продавец) заключен договор купли-продажи для физических лиц и индивидуальных предпринимателей №.Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» с государственным регистрационным знаком № передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.Из карточки учета транспорта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного МУП ПАТП №, вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: договор купли-продажи для физических лиц и индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO» с государственным регистрационным знаком Е № находилось во владении и пользовании другого лица. При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>37) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях МУП ПАТП № состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ : восстановить МУП ПАТП № процессуальный срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>37) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>37) по делу об административном правонарушении в отношении МУП ПАТП № о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях МУП ПАТП № состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья ФИО3